Ухвала суду № 46396687, 08.07.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5158/15-к 1-кп/335/348/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю прокурора: Скріпкіна С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2, при секретарі Лєдовій А.С., вирішивши питання про доцільність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обєднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

На даний час судове провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України триває, судом розпочато судовий розгляд. В судове засідання потерпілі по даному кримінальному провадженню не зявились, що є підставою для відкладення розгляду справи та їх повторного виклику.

Судом у відповідності до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 заперечували проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 13.05.2015 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2015 року.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням строку тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_1, на думку суду, не виходить за межі розумного строку.

Застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід кореспондуються з характером суспільного інтересу, підставами і метою його обрання, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості обвинуваченому перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення від суду.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали, суду не надано докази того, що на даний час змінилися обставини, які б давали достатні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Крім того, ухвалою слідчого судді було встановлено розмір застави в сумі 6090 (шість тисяч девяносто) гривень, який як зазначено в ухвалі може бути сплачено протягом строку дії даної ухвали, тобто до 11.07.2015 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне продовжити строк внесення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 05 вересня 2015 року.

Продовжити строк внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2015 року, у розмірі 6090 (шість тисяч девяносто) гривень і встановити можливість сплати застави протягом строку дії запобіжного заходу, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, Отримувач платежу ТУ ДСА України, в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу застава ОСОБА_1

Після внесення застави і звільнення обвинуваченого з-під варти покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення з-під варти.

Уповноваженій службовій особі місця увязнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_1 чи іншому заставодавцю відмінному від підозрюваного, обовязки, що покладаються у звязку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук