Ухвала суду № 46396217, 27.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.09.2014 Справа № 334/9291/14-к

Провадження № 1-кс/334/1677/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Кисельовій О.О. , за участю прокурора Чапала К.Г., розглянувши подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050003729 про обрання запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, який не має постійного місця проживання та реєстрації, телефон відсутній, раніше судимого:

- 24.11.2005 року, Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 289 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 05.04.2010 року з Каменської ВК, у звязку з відбуттям строку покарання.

В с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що26.09.2014 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, знаходячись поблизу будинку 29, по вул. Трегубова, в м. Запоріжжя, відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме знаходячись позаду потерпілої підбіг до неї, з лівої сторони, та шляхом ривка зірвав з її плеча сумку, та таким чином заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою із тканини, вартістю 50 гривень та мобільним телефоном Samsung duos в корпусі чорного кольору, вартістю 200 гривень. Чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2, раніше судимий, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив новий злочин, постійного джерела доходів не має, визначеного місця проживання у нього не має, вчинив злочин новий злочин, таким чином ОСОБА_2, має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_2, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше була засуджена за скоєння злочину, судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення і перевиховання не став знову скоїв умисний злочин.

Матеріали провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи неминучість покарання за знов скоєний злочин, підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства, оскільки, будучи раніше судимим ніде не працює, постійного місця помешкання, джерела доходу та засобів до існування не має.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 30 000,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014080050003729 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, 31.03.1954 р.н року народження, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у Запорізькому СІЗО, до 25 листопада 2014 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 30000,00 (тридцяті тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження по справі № 1-кс/334/829/14, ЄУН 334/4917/14-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Строк тримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 26 вересня 2014 року з 23 години 15 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 25 листопада 2014 року о 23 годині 15 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Колесник С. Г.