Ухвала суду № 46395827, 25.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/2438/15-ц

Номер провадження 2-с/333/62/15

У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 25 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Славній А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 30 квітня 2015 р. за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано тим, що боржник не погоджується з розміром заборгованості за надані послуги, 20 травня 2015 р. повністю погасив заборгованість.

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» стягнуто солідарно заборгованість в сумі 2271 грн. 44 коп., а також витрати на сплату судового збору.

У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що копію судового наказу від 30 квітня 2015 р. боржники отримали 29 травня 2015 р., заяву про скасування наказу надали 3 червня 2015 р., тобто у межах процесуального строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.

У відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Згідно зі ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Між тим, судом встановлено, що судовий наказ видано 30 квітня 2015 р., а вже після цього боржники сплатили стягувачеві заборгованість в сумі 2869 грн. 14 коп.

Твердження боржників про те, що існує спір про розмір заборгованості, оскільки стягувач подав заяву про видачу судового наказу, в якій зазначив, що борг становить 2271 грн. 44 коп., а згідно претензії, яку направив їм Концерн, розмір боргу становить 2869 грн. 14 коп., суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду 9 квітня 2005 р., в ній зазначена сума боргу станом на 1 лютого 2015 р. в сумі 2271 грн. 44 коп.

Претензія, що надійшла боржникам, датована 18 травня 2015 р., в ній зазначена сума боргу станом на 1 травня 2015 р. в сумі 2869 грн. 14 коп., що свідчить про зростання суми боргу за період з 1 лютого до 1 травня 2015 р.

Викладене свідчить про законність видання судового наказу, що є підставою для відмови у задоволені заяви про скасування наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2015 р. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Фунжий