Справа №2-2485\2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Губської Л.В.

при секретарі Кобяковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за позовом комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» про стягнення грошових коштів, витрачених на утримання будинку,

в с т а н о в и в:

04.11.2008 року комунальне підприємство «Об»єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міської ради» (далі - КП «ОЖКГ») звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості власника квартири за утримання будинку та прибудинкової території, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, і зобов»язані приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території. Однак, він з 01.01.2000 року по 01.09.2008 року несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував платню за утримання будинку і прибудинкової території, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 1244 грн.39 коп., яку позивач просив стягнути примусово.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов про стягнення з КП «ОЖКГ» грошових коштів в сумі 4966 грн.40 коп., які він витратив на утримання будинку, зазначивши, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В період з 17 березня по 20 листопада 2008 року в його квартирі проводився капітальний ремонт власними силами. В процесі заміни підлоги було виявлено, що під підлогою його квартири проходить водопровідна труба для всього будинку, яка заіржавіла і потребувала негайної заміни. Про виявлені обставини він повідомив керівництво КП «ОЖКГ», після чого прибув представник підприємства і був складений відповідний акт про необхідність заміни цієї труби. Між ним і керівництвом КП «ОЖКГ» було досягнуто домовленості про те, що він за власні кошти проведе необхідні ремонтні роботи, вартість яких в подальшому буде зарахована в його оплату за утримання будинку і прибудинкової території. Для проведення цих робіт він уклав договір з ТОВ «ВИП-Строитель», яке виконало роботи, а він повністю їх оплатив, витративши 4966,40 грн. Таким чином, вважав, що КП «ОЖКГ» повинно компенсувати понесені ним витрати на утримання будинку, оскільки ці роботи відповідач повинен був виконати за свій рахунок. Також просив відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 25.12.2008 року провадження у справі в частині первісного позову КП «ОЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв»язку з повторною неявкою позивача без поважних причин.

 

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги КП «ОЖКГ» не визнав, пояснивши, що всю заборгованість перед позивачем сплатив за рішенням суду у 2007 році, після чого плату вносить своєчасно. Вимоги свого зустрічного позову підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача за зустрічним позовом, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання вдруге не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши позовні вимоги і матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги зустрічного позову підлягають задоволенню.

 У відповідності зі ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками підсобних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в будинку.

 

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду від 05.04.2007 року з нього на користь КП «ОЖКГ» стягнуто заборгованість за послуги КП «ОЖКГ», що склалась на 01.11.2006 року в межах строку позовної давності (а.с.25). Як видно з роздруковки особового рахунку, рішення суду Кленцарем виконано і в подальшому платежі ним вносились своєчасно і навіть з переплатою (а.с.8-9).

Судом також установлено, що при виконанні ремонту у своїй квартирі позивачем було виконано і оплачено заміну частини водопроводу будинку, що розташована під підлогою його квартири, а також ремонт під»їзду, про що свідчать акти виконаних робіт та товарні чеки про оплату (а.с.18-21,27).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі-Закон), послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч.2 ст.21 Закону виконавець зобов'язаний: забезпечувати вчасно та відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно проводити підготовку жилого будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період; ...; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; ...; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини... тощо

Таким чином, суд дійшов до висновку, що додаткові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1. на утримання будинку в сумі 4966,40 грн. мають бути йому відшкодовані комунальним підприємством, оскільки вони понесені понад розмір необхідної плати, яка позивачем вноситься в установлені строки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с.15,16).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,10,11,57-60,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Об'єднання житлово-комунального господарства Ясинуватської міськради" (р/рахунок 26007301520361 у ПІБ м.Ясиноватой, МФО 334420, код ОКПО 03343195) на користь ОСОБА_1 4966,40 грн., а також сплачені судові витрати в сумі 58,50 грн., а всього стягнути (п»ять тисяч двадцять чотири) грн. 90 копійк

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: