Рішення № 46395077, 09.07.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/3654/15-ц

Провадження 2/331/1159/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Жукової О.Є.

при секретарі Пакуло В.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому , з врахуванням уточнених позовних вимог , просив звернути стягнення на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 73/26, що належить ОСОБА_2 відповідно до договору іпотеки № 34 від 20 квітня 2007 року , шляхом примусової реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною визначеної на підставі оцінки , проведеної суб»єктом оціночної діяльності, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав про оціночну діяльність та за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета іпотеки, погасити заборгованість ОСОБА_3 за кредитом договором № 358/700791 від 20 квітня 2007 року перед ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» в сумі 23970,79 доларів США та 204575,16 гривень.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явилися, в зв»язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про іпотеку»іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Згідно дост. 33 ч.1 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно дост. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленоїстаттею 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановленоїстаттею 38 цього Закону.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 42 постанови від 30.03.2012 р. №5 роз'яснив, в рішенні суду обов'язково має зазначатись: загальний розмір вимог та його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації ( при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). При цьому суд не може одночасно звернути стягнення на предмет іпотеки та стягнути суму заборгованості за кредитним договором. Винятком є ситуація, коли особа позичальника є відмінною від особи іпотекодавця з урахуванням положеннястатті 11 Закону України «Про іпотеку».

Судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між АТ «Індустріально-експортний банк» , який було перейменовано в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 358/700791, відповідно до умов якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 20000 доларів США зі сплатою 12,8% річних на строк до 19 квітня 2017 року (а.с.6-11).

В забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 20.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки житлового приміщення № 34 , згідно з яким ОСОБА_2 передала належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 в іпотеку для забезпечення зобов»язання, які взяв на себе позичальник ОСОБА_3 по кредитному договору № 358/700791 від 20.04.2007 року (а.с.12-17).

Пунктом 5.1 зазначеного договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, якщо в момент настання терміну виконання основного зобов»язання , воно не буде виконано повністю, у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у разі несплати відсотків ( або частини відсотків) відповідно до умов Кредитного договору. При цьому Іпотекодержатель має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки , за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі усі вимоги , передбачені Кредитним договором (а.с.15-16).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2010 року по справі 2-2877/2010р. було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Індустріально-експортний банк» борг за кредитним договором № 358/700791 від 20.04.2007 року в сумі 163226, 49 гривень, з яких 6040,99 гривень пеня (а.с.23-24).

З огляду на невиконання ОСОБА_3 зобов»язань за кредитним договором 11.11.2014 року відповідачу та третій особі було направлено вимогу про погашення заборгованості в повному обсязі в тридцяти денний строк , яка була отримана ними 17.11.2014 року , та повідомлено, що у випадку невиконання вимоги, банк буде вимушений звернути стягнення на Предмет іпотеки (а.с.20,21).

Станом на 18.06.2015 року стягнута солідарно з відповідача та третьої особи заборгованість за кредитним договором складає 23970 ( двадцять три тисячі дев»ятсот сімдесят ) доларів США 79 центів США , з яких: 16665 ( шістнадцять тисяч шістсот шістдесят п»ять) доларів США 66 центів США- борг за тілом кредиту; 7305 ( сім тисяч триста п»ять ) доларів США 13 центів США борг за простроченими процентами, та 204575 ( двісті чотири тисячі п»ятсот сімдесят п»ять ) гривень 16 копійок , з яких 198534 ( сто дев»яносто вісім тисяч п»ятсот тридцять чотири) гривні 17 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 19.06.2014 року по 18.06.2015 року, та 6040 ( шість тисяч сорок) гривень 99 копійок сума стягнутої , але не погашеної пені за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі 2-2877/2010 р. від 20 серпня 2010 року (а.с.59).

З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку про звернення стягнення на належний ОСОБА_2 на праві власності предмети іпотеки обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Статтею 41 Закону України «Про іпотеку»визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажуна прилюдних торгахумежах процедури виконавчого провадження, передбаченоїЗакономУкраїни"Про виконавче провадження"з дотриманням вимог цьогоЗакону.

Суд вважає необхідним визначити саме такий порядок реалізації предмету іпотеки.

Питання про судові витрати слід вирішити згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10,11, 209, 212,214,215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 відповідно до Договору іпотеки № 34 , укладеного 20 квітня 2007 року та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 859, шляхом примусової реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності, відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність , та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки , погасити заборгованість ОСОБА_3 за Кредитним договором № 358/700791 від 20 квітня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «КРЕДІ ОСОБА_1» в сумі 23970 ( двадцять три тисячі дев»ятсот сімдесят ) доларів США 79 центів США , з яких: 16665 ( шістнадцять тисяч шістсот шістдесят п»ять) доларів США 66 центів США- борг за тілом кредиту; 7305 ( сім тисяч триста п»ять ) доларів США 13 центів США борг за простроченими процентами, та 204575 ( двісті чотири тисячі п»ятсот сімдесят п»ять ) гривень 16 копійок , з яких 198534 ( сто дев»яносто вісім тисяч п»ятсот тридцять чотири) гривні 17 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 19.06.2014 року по 18.06.2015 року, та 6040 ( шість тисяч сорок) гривень 99 копійок сума стягнутої , але не погашеної пені за рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі 2-2877/2010 р. від 20 серпня 2010 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» судовий збір в сумі 3654 ( три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

09.07.2015