Ухвала суду № 46393458, 15.04.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/3123/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1,

слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_3звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження № 120150701000001168 по якому ОСОБА_3 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України. В своїй скарзі вказує, 18 березня 2015 року ним, як захисником підозрюваної було заявлено клопотання про проведення ряду слідчих дій для підтвердження або спростування конкретних фактів. Незважаючи на сплив 12 днів після подачі захисником клопотання, в порушення ст. 220 КПК України його як захисника не повідомлено про наслідки розгляду такого і не надано слідчим ніякої відповідної вмотивованої постанови у разі відмови в задоволенні клопотання, в звязку з чим просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Іршапвського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання від 18 березня 2015 року по кримінальному провадженню №120140701000001168. та зобовязати слідчого надати вмотивовану відповідь.

Суд, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4, перебувало кримінальне провадження № 120140701000001168, по якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ст. 191 ч. 2 КК України.

Із 26 лютого 2015 року адвокат ОСОБА_1. Й.Й. педставляє інтереси ОСОБА_3 по даному провадженню на підставі договору про надання правової допомоги від 26.02.2015 року.

18 березня 2015 року, в присутності ОСОБА_3, захисником було заявлене письмове клопотання слідчому про проведення ряду слідчих дій для підтвердження або спростування конкретних фактів, про які під час додаткового допиту показала ОСОБА_3

Слідчий Бабинець І.І. отримав клопотання і розписався про його отримання на копії, яку додано до даної скарги.

Однак, по сьогоднішій день не повідомлено адвоката ОСОБА_1 про наслідки розгляду такого і не надано слідчим ніякої відповідної вмотивованої постанови у разі відмови в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобовязаний розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, таке процесуальне порушення з боку слідчого порушує і суттєво обмежує права захисника стосовно здійснення подальшого захисту інтересів ОСОБА_3 по даній справі, також порушує і права підозрюваної ОСОБА_3, а тому дана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 -307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 при розгляді клопотання від 18 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 120140701000001168.

Зобовязати слідчого Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянути клопотання та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : І. І. Маркович