Вирок № 46393196, 08.07.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/5597/15-к 1-кп/243/427/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю прокурора Віннікова В.М.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Словянську кримінальні провадження № 12015050930000055 від 02 березня 2015 року та № 12015050510001357 від 29 травня 2015 року на підставі обвинувальних актів відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 02 червня 2003 року за вироком Словянського міськрайон-ного суду Донецької області за ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 1 рік;

- 23 червня 2004 року за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-15 вересня 2004 року за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області за ст.15-185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;- 03 грудня 2013 року за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком на 2 роки;

- 04 серпня 2014 року за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області за ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, який раніше вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частинами

2 та 3 статті 185 КК України, судимості за які не зняті і непогашені у встановленому законом порядку повторно,умисно вчинив корисливі кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

10 січня 2015 року приблизно о 17 годині 00 хвилин у ОСОБА_2, який знаходився біля території локомотивного депо станції Словянськ за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вулиця Гагаріна, буд. 1, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ДП «Донецька залізниця».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 разом із особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження у звязку з розшуком, та ОСОБА_4, винність якого встановлена вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, 10 січня 2015 року приблизно о 19 годині прийшли до огородженої парканом території Локомотивного депо станції Словянськ ДП «Донецька залізниця», що розташоване за адресою: Донецька область, місто Словянськ, вулиця Гагаріна,1. Скориставшись темною годиною доби, та тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження у звязку з розшуком, і засудженим за вчинення цього злочину ОСОБА_4, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, проникли через паркан бетонної огорожі на охоронювану територію локомотивного депо станції Словянськ ДП «Донецька залізниця», де

ОСОБА_2 діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, шляхом вибивання дверей, проникли у комору, яка є іншим приміщенням, звідки таємно викрали чуже майно, що належить ДП «Донецька залізниця» в особі локомотивного депо станції Словянськ , а саме деталі залізничного крану КДЕ: 4 шт. гідроштовхача ТЕ-30 вартістю 1 491 грн. за 1 шт. загальною вартістю 5 964 грн., 5 шт. гідроштовхача ТЕ-50 вартістю 1 963 грн. за 1 шт. загальною вартістю 9 815 грн.,1 шт. контролер КДЕ вартістю 1 486 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1 486 грн., 2 шт. контактора управління крана на залізничному ходу вартістю 892 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1 784 грн., 5 метрів мідного кабелю на залізничному ходу, вартістю 42 грн. за 1 метр, загальною вартістю 210 грн.,1 шт. стартер крану КДЕ вартістю 1 598 грн. за 1 шт. загальною вартістю 1598 грн., 1 шт. фільтр олійний крану КДЕ вартістю 230 грн. за 1 шт. загальною вартістю 230 грн.,1 шт. котушка управління контакторів вартістю 180 грн. за 1 шт. загальною вартістю 180 грн., 1 шт. паливний насос великого тиску вартістю 4 500 грн. за 1 шт. загальною вартістю 4 500 грн., 1 шт. якір ходового двигуна вартістю 5 700 грн. за 1 шт. загальною вартістю 5 700 грн., 4 шт. роликів пакування тросу вартістю 248 грн. за 1 шт. загальною вартістю 992 грн. ,2 шт. водяних патрубки вартістю 100 грн. за 1 шт., загальною вартістю 200 грн., 10 метрів кісньового шлангу вартістю 8 грн. за 1 метр, загальною вартістю 80 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном у подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ДП «Донецька залізниця» в особі локомотивного депо станції Словянськ матеріальну шкоду на загальну суму 32 739 грн.

27 травня 2015 року приблизно о 23годині у ОСОБА_2, який знаходився за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, достовірно усвідомленого про те,що у будинку №9, розташованого по вулиці Робітничо-Селянській у місті Словянську,протягом тривалого часу ніхто не мешкає, а власник жилого будинку знаходиться за межами України, виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного будинку з метою його подальшого збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 27 травня 2015 року приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_2 на велосипеді приїхав до будинку № 9, розташованого по вулиці Робітничо- Селянській у місті Словянську. Впевнившись у відсутності власника будинку та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню кримінального правопорушення, ОСОБА_2 залишив велосипед на вулиці у кущах, а сам через паркан переліз на територію зазначеного домоволодіння, після чого через відчинену квартирку протиправно заліз у приміщення будинку, тим самим незаконно проник у житло, яке належить ОСОБА_5

Знаходячись у приміщенні будинку, ОСОБА_2, розуміючи протиправний характер своїх дій,діючи умисно,з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав телевізор «LG H6530T-F2» вартістю 8008 грн. 00 коп., домашній кінотеатр «LG H6530T-F2» вартістю 4801 грн. 12 коп. та праску « Braun TexStyle 710» вартістю 628 грн. 44 коп., після чого продовжуючи свій протиправний умисел,спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 пройшов до спальної кімнати цього будинку,звідки таємно,з корисливих мотивів,повторно викрав телевізор

« LG 32LE2R» вартістю 1919 грн.17 коп., після чого із дитячої кімнати викрав ноутбук «DELL» вартістю 3138 грн. 89 коп., а з кухні будинку викрав мікрохвильову піч « Samsung GE89MSTR» вартістю 1210 грн. 44 коп., після чого з викраденим залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19706 грн. 06 коп.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він не відбував міру покарання за вироком суду від 04 серпня 2014 року, ухилявся від відбування призначеного покарання та змінив місце свого проживання. Проживав він за рахунок випадкових заробітків від розвантаження металобрухту. 10 січня 2015 року його знайомий ОСОБА_6 запропонував йому прийняти участь у крадіжці майна з території локомотивного депо, на що він надав згоду. Приблизно о 19 годині вони втрьох (ОСОБА_6 прийшов з товаришем) прийшли на станцію Словянськ, перелізли через паркан на територію депо, після чого вибили двері у коморі будинку депо,звідкіля викрали різні металеві запчастини, які у подальшому на тачці, яку надав ОСОБА_6, перевезли за його місцем проживання. Наступного дня викрадене майно було вилучено працівниками міліції та повернуто власнику. Перелік викраденого майна, який зазначено у обвинувальному акті, погодженого прокурором 02 липня 2015 року, як і вартість цього майна,він визнає.

27 травня 2015 року ввечері у нього виникло бажання скоїти крадіжку майна із будинку № 9, який розташований по вулиці Робітничо-Селянській, в якому тривалий час не проживають мешканці. У цей же вечір, він на велосипеді приїхав до цього жилого будинку, через паркан переліз на територію домоволодіння, після чого через відчинену квартирку заліз у приміщення жилого будинку. Визнає скоєння ним крадіжки із приміщення будинку двох телевізорів, домашнього кінотеатру,праски,ноутбуку та мікрохвильової печі. Викрадене майно він перевіз на велосипеді за місцем свого проживання, яке 29 травня 2015 року у нього було вилучено працівниками міліції та повернуто потерпілій.

Він розумів незаконність своїх дій, повністю визнає факти крадіжки і викладені в обвинувальному акті обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, вартість викраденого майна, погоджується з кримінально - правовою кваліфікацією інкримінованих йому кримінальних правопорушень, у скоєному щиро розкаюється, просив суворо його не карати.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_2 лише в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувальних актів від 30 червня 2015 року та новому обвинувальному акті від 02 липня 2015 року.

Представник потерпілого ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні пояснив, що 11 січня 2015 року працівниками локомотивного депо станції Словянськ було виявлено скоєння крадіжки металевих запчастин до залізничного крану КДЕ, які зберігалися у приміщенні комори, яка розташована в одноповерховому будинку на території депо. Проникнення у приміщення мало місце шляхом вибивання дверей. За наслідками проведеної інвентаризації матеріальних цінностей було встановлено крадіжку запчастин на загальну суму 32739 грн. Під час досудового розслідування більша частина запчастин була повернута працівниками міліції, але не повернуті були 4 шт. роликів пакування тросу вартістю 248 грн. на одиницю, на загальну вартість 992 грн., тому саме цю суму просив примусово стягнути з ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Донецька залізниця» в особі локомотивного депо Словянськ. Раніше при засудженні судом ОСОБА_4 питання про стягнення матеріальної шкоди у цій сумі не вирішувалося.

Згідно протоколу огляду місця події, проведеного 11січня 2015 року працівниками міліції, у встановленому законом порядку, зафіксоване пошкодження вхідних дверей будівлі бази палива локомотивного депо Словянськ та відсутність запчастин до крану КДЕ.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 січня 2015 року, за місцем проживання ОСОБА_6, у його присутності, у встановленому законом порядку,працівниками міліції було виявлено та вилучено запчастини до крану КДЕ, які у подальшому були під розписку повернуті представнику підприємства.

За наслідками проведеної інвентаризації на підприємстві було встановлено перелік та вартість викраденого 10 січня 2015 року майна запчастин до крану КДЕ, про що свідчать матеріали інвентаризації.

Винність ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення 10 січня 2015 року майна на загальну суму 32739 грн. з приміщення локомотивного депо станції Словянськ,за попередньою змовою осіб,щодо яких матеріали виділені в окреме провадження у звязку з розшуком, встановлена вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2015 року, за яким його засуджено за частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 28 травня 2015 року зафіксовано порушення порядку речей у будинку( відкриті дверцята шафи, речі викинуті на підлогу будинку)

29 травня 2015 року цивільною дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_7 працівникам міліції були надані: ноутбук, два телевізори, домашній кінотеатр, мікрохвильова піч, праска, які після огляду 10 червня 2015 року були визнані речовими доказами та повернуті 11 червня 2015 року під розписку потерпілій ОСОБА_5

Проаналізувавши встановлені обставини по кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні зазначених у вироку суду кримінальних правопорушень, та наявності у його діях складу кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 3 статті 185 КК України ( по епізоду від 10 січня 2015 року), оскільки обвинувачений повторно,таємно скоїв викрадення чужого майна ( крадіжку),за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- частиною 3 статті 185 КК України ( по епізоду від 27 травня 2015 року), оскільки обвинувачений своїми навмисними діями скоїв повторно таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Обставиною, яка помякшує відповідно до статті 66 КК України покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєних правопорушеннях, яке виразилося у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприяння органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених ним злочинів, засудженні своїх протиправних дій.

Обставиною, яка за правилами статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8, є рецидив злочину.

При призначенні покарання ОСОБА_2 відповідно до положень статті 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені законодавцем до тяжких, сукупність усіх обставин, що їх характеризують: обстановку та спосіб злочинних діянь, вартість викраденого, відсутність негативних наслідків для потерпілих, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, офіційно не працює, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх осіб.

З урахуванням тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді мінімального строку позбавлення волі у межах санкції інкримінованої частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 нові кримінальні правопорушення вчинив після постановлення вироку Словянським міськрайонним судом від 04 серпня 2014 року, але до початку відбуття покарання за цим вироком,тому суд при постановленні цього вироку вважає необхідним застосувати відносно нього правила статті 71 КК України.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_2 С,О. положень статей 75, 76 ККУкраїни суд не вбачає.

Обраний під час досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області підлягає залишенню без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі - запчастини до крану КДЕ, два телевізори, домашній кінотеатр, праска, ноутбук, мікрохвильова піч, які були повернуті під час досудового розслідування до локомотивного депо станції Словянськ та потерпілій ОСОБА_5 відповідно, на підставі положень статті 100 КПК України підлягають залишенню у власників майна.

Під час досудового розслідування державне підприємство « Донецька залізниця» в особі локомотивного депо Словянськ заявило цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 992 грн.00 коп., яка була завдана підприємству в наслідок не повернення чотирьох роликів пакування тросу.

Обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Визначаючи встановленим факт протиправних дій ОСОБА_2 у відношенні цього майна,приймаючи до уваги конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення, суд з урахуванням положень статті 1166 ЦК України вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень частини 2 статті 122 КПК України, витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Документально підтверджені витрати під час досудового розслідування на залучення експертів науково-дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 368 грн. 28 коп., відповідно з положеннями частини 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Враховуючи те, що витрати на залучення експертів науково-дослідного експертно - криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 294 грн. 84 коп. були понесені внаслідок проведення оцінки вартості газокосарки, відносно крадіжки якої обвинувачення відмовилося під підтримання державного обвинувачення і своїм правом підтримання обвинувачення не скористався потерпілий ОСОБА_9, зазначені витрати на підставі положень статей 122 та 124 КПК України не підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до статті 71 КК України до покарання,призначеного ОСОБА_2 за цим вироком, приєднати частково у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, не відбуту міру покарання за вироком Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 серпня 2014 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 до відбування остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 29 травня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області залишити без зміни до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази по справі запчастини до крану КДЕ, залишити за належністю у власника майна - в локомотивному депо станції Словянськ; два телевізори, домашній кінотеатр, праску,ноутбук, мікрохвильову піч - залишити за належністю у потерпілої ОСОБА_5Ю

Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі локомотивного депо станції Словянськ (р/р 2600737376001АБ «Експрес-банк», МФО 322959,код ОКПО 01075112) матеріальну шкоду у сумі 992 ( девятсот девяносто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2,ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експертів науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ГУ МВС України в Донецькій області у сумі 368 грн.28 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : Неженцева О.В.