Рішення № 46392827, 30.06.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7193/15-ц

Провадження № 2/234/3545/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживачів.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги і суду показав, що 08.12.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір № КР-0001116 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого він вніс на депозит відповідача грошові кошти в розмірі 7000 грн. Строк дії договору до 08.12.2010 року. Після закінчення строку дії договору відповідач в добровільному порядку ані суму депозиту в повному обсязі, ані суму внесених відсотків йому в добровільному порядку не повернув. Просить стягнути з відповідача на його користь залишок депозиту 5490 грн., суму нарахованих процентів 2254 грн., індекс інфляції за прострочення виконання зобовязання 3463,30 грн., та 3% річних 694,53 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вислухав пояснення позивача, дослідив надані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Судом встановлено, що 08.12.2009р. між сторонами по справі був укладений договір КР-0001116 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого позивач вніс грошові кошти на депозитний рахунок відповідача на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 7000 грн. на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 08.12.2010 року. (а.с.2-3).

До теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув позивачу суму депозиту та сплачених відсотків, ігноруючи при цьому відсутність у позивача бажання його продовжувати. а.с.10.

Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки останній не виконав свої зобов`язання за договором внесення вкладу, не повернув весь розмір вкладу за вимогою вкладника, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути залишок суми вкладу 5490 грн., суму нарахованих процентів за період з 2011 року по квітень 2015 року включно 2254 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищенаведеного,суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суму індексу інфляції та 3% річних, у звязку з чим з останнього на користь позивача слід стягнути суму індексу інфляції за період з 01.01.2011 року по 30.04.2015 року включно в розмірі 3463,30 грн. та 3 % річних в сумі 694,53 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача в доход держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст.526,1060 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо» про захист прав споживачів, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо» (ЄДРПОУ 32934917) на користь ОСОБА_1:

-неповернуті грошові кошти в розмірі 5490 грн. (пять тисяч чотириста девяносто гривень 00 коп.) відповідно до договору КР-0001116 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного 08.12.2009 року;

-суму несплачених відсотків 2254 грн. (дві тисячі двісті пятдесят чотири гривні 00 коп.).

-суму індексу інфляції 3463,30 грн. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні 30 коп.).

-3% річних 694,53 грн. (шістсот девяносто чотири гривні 53 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо» (ЄДРПОУ 32934917) в доход держави судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя