Ухвала суду № 46392685, 09.07.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6113/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А. І.

при секретарі Теліціній О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ПАТ АКБ «Капітал» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837) «про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором банківського вкладу»,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ АКБ «Капітал» «про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором банківського вкладу» задоволені частково: стягнуто зПублічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837) на користьОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, банківський вклад у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Рішення постановлене у заочному розгляді, оскільки належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду відповідач (представник відповідача) до судового засідання не зявилися.

24 березня 2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява відповідача (представника відповідача) про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837) «про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором банківського вкладу».

Заявник (представник заявника) у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

На зазначене вище рішення суду позивачем 27 лютого 2015 року була подана апеляційна скарга, і 04 березня 2015 року справа була направлена до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено; заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року по даній справі залишено без змін.

Із заяви про перегляд заочного рішення, яку надав заявник (представник заявника) вбачається, що підставою для скасування заочного рішення по даній справі, на думку заявника, є те, що позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував порушення його прав, що свідчить про недоведеність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом не беруться до уваги посилання заявника (представника заявника) щодо необхідності скасування заочного рішення з наведених у заяві підстав, оскільки останні вже були враховані під час ухвалення заочного рішення по даній справі і повторно не можуть вважатися доказами, якімають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин та вимог закону суд приходить до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішенняу судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 228, 231-232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ПАТ АКБ «Капітал» про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» (ЄДРПОУ 13486837) «про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором банківського вкладу» залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі 10-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя