Рішення № 46392503, 18.06.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/3955/15-ц

Провадження №2-др/263/10/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі Жовтневим районним судом м.Маріуполя 08.06.2015р. ухвалене рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» задоволений, з відповідачів на користь позивача стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 118586,21 грн.

Під час розгляду справи виникла необхідність у виклику відповідачів через оголошення у пресі, у звязку з чим позивачем здійснена оплата публікації в газеті «Урядовий Курєр» № 32 від 26.05.2015 року оголошення про виклик відповідачів до суду на 08.06.2015 року в розмірі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 223199 від 20.05.2015 року. Ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про стягнення на користь банку вказаних судових витрат, у звязку з чим позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до пунктів 35, 41, 46 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 р., якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Перелік витрат сторін (склад витрат), наведений у статті 87 ЦПК, не є вичерпним. До витрат, повязаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, у разі визнання їх судом необхідними, відносять, зокрема, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 263/3955/15-ц, а саме а.с 44-47, позивачем здійснена оплата публікації в газеті «Урядовий Курєр» № 32 від 26.05.2015 року оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду на 08.06.2015 року в розмірі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 223199 від 20.05.2015 року, а тому з відповідачів в дольовому порядку підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн., з кожного по 210 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.06.2015 року доповнити абзацом третім наступного змісту:

«Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, з кожного по 210 (двісті десять) гривень.»

Абзаци третій, четвертий та пятий відповідно вважати абзацами четвертим, пятим та шостим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Турченко