Ухвала суду № 46392466, 08.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7819/15-к

Провадження №1-кс/263/3461/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., за участю слідчого Бондар В.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №12014050000000941 від «18» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 190 ч.4, 258-5 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, внесене у кримінальному провадженні №12014050000000941 від «18» листопада 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 190 ч.4, 258-5 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що що 29.09.2014 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції міста Донецька на підставі підробленого рішення Тельманівського районного суду №246/784/14-ц від 04.09.2014 незаконно зареєстрував рішення про державну реєстрацію права приватної власності (спільна частка 39/50) на ОСОБА_3 на будівлі та споруди турбази Ехо», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул.Соснова, б.8, після чого продав її стороннім особам.

Також було встановлено, що протягом грудня 2014 року

ОСОБА_2, перебуваючи працівником «Державного реєстру реєстраційної служби» Ворошиловського районного управління юстиції міста Донецька у так званій «ДНР», діючи у складі організованої групи, разом з добровільно призначеним начальником Реєстраційної служби в м. Донецьку так званої «ДНР» ОСОБА_4, начальником реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_5 та начальником відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_6, скоїли низку шахрайських злочинів відносно нерухомого майна на території України, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 30.09.2014 ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції міста Донецька на підставі підроблених рішень Совєтського районного суду м.Макіївка №269/2257/14-ц, №2/269/1010/2014 від 16.07.2014 незаконно припинив обтяження та іпотеку іпотекодержателя ПАТ «Дельта Банк» з квартири №21, яка розташована у б.3 по пр-ту Перемоги у м.Києві, після чого продав її стороннім особам.

Вказаний факт органом досудового розслідування попередньо кваліфіковано за ст.ст.364 ч.2, 190 ч.4, 258-5 ч.2 КК України.

Згідно заяви ПАТ «Дельта Банк» від 21.04.2015 про залучення до кримінального провадження як потерпілого у кримінальному провадженні заборгованість ОСОБА_7 за кредитним договором № 2612/0408/71-002 від 3.04.2008 станом на 17.04.2015 складає 190615 доларів 30 центів США, що згідно курсу НБУ складає 4087908,28 грн., у тому числі: тіло кредиту 163876,30 доларів США, що в еквіваленті складає 3 514 467, 53 грн.

У ході досудового розслідування у ПАТ «Дельта-банк» вилучена кредитна справа по кредитному договору № 2612/0408/71-002 від 03.04.2008 між ВАТ «Сведбанк», яке виступає правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_7 про надання грошових коштів у вигляді кредиту у розмірі 160000 доларів США в строк з 3 квітня 2008р. по 2 квітня 2038 року. Кредитні кошти призначені для розрахунків по договору купівлі-продажу між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою придбання житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1. Забезпеченням виконання зобовязань виступає Іпотека обєкта нерухомості, що придбається Позичальником за договором купівлі-продажу.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_9 юрисконсульт ПАТ «Дельта-Банк» пояснив, що останній внесок по кредитному договору від ОСОБА_7 надійшов до банку 17.01.2014. По пошті надсилались ОСОБА_7 та поручителю досудові вимоги, на які не було відповіді. 29.12.2014 на адресу Печерського райсуду м.Києва спрямовано позовну заяву до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 та сума заборгованості склала 2 327 056,71 грн. До протоколу додав позовну заяву до Печерського райсуду м.Києва та реєстри кореспонденції. Судові засідання відкладувалися у зв`язку з неявкою відповідачів. 28.04.2015 винесено рішення суду щодо задоволення позову банка. Ніякі повістки від Совєтського райсуду м.Макіївка по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на адресу банка не надходили.

Згідно листа ДСА України від 10.12.2014 у результаті проведеної перевірки за інформацією, отриманою від адміністратора реєстру, станом на 9 грудня 2014р. судових рішень Совєтського районного суду м.Макіївка по судовій справі №269/2257/14-ц, від 20.05.2014 по справі № 269/1570/14-ц в реєстрі не виявлено. Перевіркою, проведеною в центральному сховищі автоматизованої системи, документообігу загальних судів по вказаній справі не виявлено.

Допитана у якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що провадження 2/269/1010/2014 відноситься до судової справи Совєтського районного суду м.Макіївка № 269/2278/14-ц, по якій до Реєстру внесено 2 електронні копії судових рішень (ухвали) від 10 та 21 липня 2014р. Ці рішення за позовом КП «Макіївтепломережа» про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, ухвалені суддею Слабкіною.

Згідно листа реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 17.10.2014 у звязку з проведенням АТО на території Донецької області протягом серпня-вересня 2014г. відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8.07.2014 № 7302/3/14-14/13 «Про збереження місця роботи працівників які переміщуються за районів проведення АТО або залишаються у таких районах» працівниками відділу держреєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку було надано заяви про надання відпусток, у т.ч. без збереження заробітної плати, відповідно до Закону України «Про відпустки». Після спливу строку перебування у відпустках працівники зазначеного відділу за власною ініціативою не приступили до виконання своїх функціональних обовязків у звязку з погіршенням ситуації у м.Донецьку. Відповідно до листа відсутність на роботі вважається поважною причиною. У такому випадку за працівниками зберігаються робоче місце та посади, вказані працівники не можуть бути звільнені за п.4 ч.1 ст.40 КЗоТ на підставі «прогул». Відповідного рішення щодо переміщення відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно не приймалось, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 15.08.2014 №1345/5, зареєстрованим 20.08.2014 за №992/25769 встановлено, що заяви про держреєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташовані в межах території Луганської та Донецької областей, можуть подаватися як до будь-якого органу держреєстрації прав на території області, в межах якої розташоване нерухоме майно, так і до органів держреєстрації прав Харківської, Полтавської, Дніпропетровської, Запорізької, Житомирської, Сумської та Чернігівскої областей.

Таким чином працівники відділу держреєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського РУЮ у м.Донецьку у період з 1 по 30 вересня 2014р. включно не здійснювали свої повноваження у звязку із проведенням на території м.Донецька антитерористичної операції. На сьогодення відсутні будь-які інші нормативно-правові акти, внутрішні розпорядження, які дозволяють держреєстраторам речових прав на нерухоме майно виконувати свої функціональні обовязки поза межами приміщення органу держреєстрації прав.

Заяви щодо надання будь-якої відпустки від ОСОБА_2 не надходило, але він з 1 по 30 вересня 2014р. знаходився у безстроковій відпустці. Таким чином, працівники не мали право здійснювати свої повноваження, тобто вчиняти будь-які реєстраційні дії, а також проводити держреєстрацію припинення іншого речового права-іпотеки.

У звязку з тим, що реєстрація права власності на нерухоме майно було скоєно незаконно органу досудового розслідування необхідно оглянути, а також вилучити у Печерському районному суді м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, б.42а, цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2612/0408/71-002 від 3.04.2008р., рішення суду по вказаній справі та даних, які свідчать про видачу наказу щодо виконання рішення суду.

У клопотанні слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1, погодженого з прокурором, ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються в Печерському районному суді м.Києва, який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, б.42а, а саме: цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) до ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2612/0408/71-002 від 3.04.2008р., рішення суду по вказаній справі та даних, які свідчать про видачу наказу щодо виконання рішення суду, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що вказані документи можуть надати можливість використати їх як докази, що містяться в речах і документах.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася, згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Так, частиною 5 статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В звязку з тим, що слідчим не надано документів відносно звернення до Печерського районного суду м.Києва щодо добровільного надання зазначених у клопотанні документів, суд вважає, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І. Папаценко