Рішення № 46390169, 02.07.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4793/15-ц

провадження № 2/753/3396/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", 3-тя особа: ПП „Тандем" про стягнення страхового відшкодування, пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 09.09.2014 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої її автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3, який був за кермом автомобіля «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована за полісом №АІ 1667147 у НАСК «Оранта», та який належить на праві власності ПП «Тандем». 09.10.2014 позивач звернулася до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши пакет всіх необхідних документів, а НАСК «Оранта» визнала ДТП страховим випадком та погодилась сплатити позивачу лише 4 120,46 грн., в той час як сума фактично завданої шкоди становить 9 183,27 грн. 26.12.2014 року відповідач сплатив 4 120,46 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, однак позивач просить стягнути з відповідача різницю між сумою фактично завданої шкоди та виплаченим відшкодуванням, що становить 5 062,81 грн. разом із судовими витратами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався (а.с.32; 35).

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля НОМЕР_1, коричневого кольору (а.с.28).

У відповідності до ч.1, ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як зазначає ч.1, ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ч.4, ст.60 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

09.09.2014 року сталася дорожно-транспортна пригода. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.09.2014 року встановлено, що 09.09.2014 року о 07 год. 34 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті просп. Повітрофлотський - вул. Ф.Ернста в м. Києві, не зайняв відповідної смуги для руху прямо, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах», здійснив рух прямо з крайньої лівої смуги, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого пошкоджено обидва автомобіля. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3, 8.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.6). Вказаною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до наряду-замовлення, складеного ФОП ОСОБА_5 №А-000000114 від 09.09.2014 року вартість ремонту автомобіля «Лексус» складає 11 489,87 грн. (а.с.9). Відповідно до актів виконаних робіт №ФО-К-03684 від 13.09.2014 року та №ФО-К-05065 від 20.11.2014 року (а.с.10-12) загальна сума відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП автомобіля НОМЕР_1 складає 9 183,27 грн. Вказану суму позивачем було сплачено, що підтверджується копіями касових ордерів №0000001489 та №0000001490 від 20.11.2014 року (а.с.13-14).

Автомобіль, яким керував правопорушник ОСОБА_3, застрахований у НАСК «Оранта» за договором страхування №АІ 1667147 від 27.06.2014 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

За змістом п.3, ч.1, ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Як передбачає ч.1, ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно п.33.1.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.10.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою та пакетом необхідних документів до відповідача НАСК «Оранта» про страхову виплату, а 12.12.2014 року своїм листом №09-02-09/22754 відповідач повідомив представника ОСОБА_2, що НАСК «Оранта» було прийнято рішення щодо виплати позивачу страхового відшкодування у розмірі 4 120,46 грн. згідно страхового акту №ОЦВ-14-7816/1, однак надати копію вказаного страхового акту відповідач відмовився, мотивуючи тим, що він є власником вказаної інформації, і належним чином завірена копія дослідження може бути надана лише на запит суду. Судом двічі здійснювався запит про надання страхового акту та копії полісу №АІ 1667147 від 27.06.2014 року, однак вони залишилися проігнорованими.

Проте, 26.12.2014 року відповідачем на користь ФОП ОСОБА_5 було здійснено виплату в сумі 4 120,46 грн. в рахунок страхового відшкодування ремонту автомобіля НОМЕР_1 (а.с.17), з чого судом зроблено висновок про визнання відповідачем укладеного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ 1667147 від 27.06.2014 року.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний був протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування, яке повинно було бути виплачено позивачу, але в будь-якому випадку не пізніше 90 днів з дня отримання відповідної заяви, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Проте, як зазначає, позивач цих коштів вона так і не отримала.

Згідно п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Поскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у НАСК «Оранта», частину страхового відшкодування відповідачем сплачено у добровільному порядку, тому суд вважає необхідним задовольнити вимогу позову, стягнувши з відповідача на користь позивача 5 378,23 грн.

За приписами ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки відповідач прострочив виплату позивачу страхового відшкодування, тому суд вважає необхідним задовольнити вимогу позивача про стягнення пені відповідно до наданого позивачем розрахунку, сума якої становить у 315,42 грн.

Згідно ст.79; 88 ЦПК України поскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 84; 88; 209; 213-215 ЦПК України, на підставі ст.625; 626; 631; 979; 988; 990; 992 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ Національна акціонерна страхова компанія „Оранта" (ідентифікаційний код 00034186) на користь ОСОБА_2 5062 грн. 81 коп. в рахунок стягнення страхового відшкодування, 315 грн. 42 коп. пені, 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 5621 грн. 83 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК