Вирок № 46390103, 30.06.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9864/15-к

провадження № 1-кп/753/501/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Шульзі С.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Бориспіль Київської області, є громадянином України, освіта вища, офіційно не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони провадження:

прокурор - Москаленко С.І.,

обвинувачений - ОСОБА_2,

потерпілий - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2015 року, ОСОБА_2 о 16 години 20 хвилин, знаходячись на кухні квартири АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень своєму брату ОСОБА_3, з яким виник словесний конфлікт, взяв зі столу у праву руку ніж господарсько-побутового призначення та наніс ножем потерпілому ОСОБА_2 три хаотичні удари в область тулубу, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, від яких потерпілий впав та знепритомнів.

Допитаний ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 05 квітня 2015 року знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 вони святкували день народження свого батька і розпивали спиртні напої разом з братом та батьком. Коли батько пішов, близько 16 години між ним та братом виник конфлікт, в результаті якого він, маючи на меті спричинення братові тілесних ушкоджень, схопив ніж та наніс йому декілька ударів ножем. Після вчиненого дуже злякався та одразу викликав швидку. Пояснив, що зрозумів, що вчинив злочин, щиро кається, просив не позбавляти його волі, просив вибачення у брата, на даний час алкогольних напоїв не вживає та уникає конфліктних ситуацій. Цивільний позов прокуратури Дарницького району м. Києва визнав в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті та розмір цивільного позову, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та щодо розміру цивільного позову. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями заподіяв умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вибачення перед потерпілим.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не судимий, неофіційно працює, характеризується за місцем проживання посередньо, щиро розкаявся і вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання та, застосувавши ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов прокуратури в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про стягнення з ОСОБА_2 6 274 гривень 32 копійок підлягає задоволенню у повному обсязі.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Позов прокуратури Дарницького району м. Києва в інтересах Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги задовольнити та стягнути на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги (р\р №35423201054556 в ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820019, код ЄДРНОУ 00184945) з ОСОБА_2 6 274 (шість тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 32 копійки.

Речові докази - два змиви з обличчя та лівої руки, змиви з підлоги на кухні, ніж з рукояткою рожевого кольору, які зберігаються у камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: