Ухвала суду № 46389606, 08.07.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3693/15-ц

Провадження №: 2-п/752/96/15

УХВАЛА

08.07.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Куликова Юрія Юрійовича, представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського райсуду м. Києва від 27.04.2015 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення коштів, задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник банку не був присутнім у судовому засіданні, оскільки брав участь в інших судових засіданнях та вказане рішення суперечить фактичним обставинам справи.

В судове засідання ніхто не з»явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач по справі був повідомлений про розгляд вищевказаної цивільної справи, не надав докази поважності причин неявки в судове засідання, крім того, не надав доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, як необґрунтована.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Куликова Юрія Юрійовича, представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя::