Рішення № 46389604, 07.07.2015, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1225/15-ц

провадження № 2/710/523/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

позивач КС «Кредит-СоюЗ» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором в сумі 9389,04 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати за публікацію оголошення про виклик відповідачів в сумі 150 грн. Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 16 травня 2014 року КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту №Че-0215 від 16.05.2014 р. про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. За договором кредиту, відповідачка ОСОБА_1 16.05.2014 р. отримала 5000 грн. Згідно умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором. В забезпечення виконання кредитного договору, 16.05.2014 року за відповідачку ОСОБА_1, згідно договору поруки №Че-0215-П від 16.05.2014 р. поручилася ОСОБА_2. Відповідачка ОСОБА_1 свої зобовязання по договору кредиту не виконала. В порушення графіку погашення кредиту, визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування відповідачкою ОСОБА_1 не було проведено. Вказані дії призвели до порушення умов договору, в звязку з чим та у відповідності до п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, позивач вимагає повернення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Відповідачка ОСОБА_1 станом на 25.05.2015 року має непогашену суму кредиту 5000 грн. Крім того, відповідачка ОСОБА_1 заборгувала кредитній спілці 2305,48 грн. відсотків за користування грошима та донараховані відсотки за час прострочення в сумі 2083,56 грн. Загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 станом на 25.05.2015 р. становить 9389,04 грн.

В звязку з невиконанням відповідачками своїх зобовязань, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, про що повідомила письмово.

Відповідачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Черкаський край» від 03.07.2015 р., тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали і обставини справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачок, провівши заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 16 травня 2014 року КС «Кредит-Союз» уклала з ОСОБА_1 договір кредиту №Че-0215 від 16.05.2014 р. про надання кредиту в розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців. За договором кредиту, відповідачка ОСОБА_1 16.05.2014 р. отримала 5000 грн.

Згідно умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до графіка передбаченого договором.

В забезпечення своєчасного та належного виконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору, 16.05.2014 року між КС «Кредит-СоюЗ» і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Че-0215-П від 16.05.2014 р., згідно якого ОСОБА_2 поручилася за ОСОБА_1

Відповідно до п. 3.2 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

В звязку з порушенням виконання грошового зобовязання, станом на 25.05.2015 р. відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість за договором кредиту в сумі 9389,04 грн., яка складається з: 5000 грн. тіло кредиту, 2305,48 грн. відсотки за користування грошима, 2083,56 грн. донараховані відсотки за час прострочення.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно абз. 3 п. 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (стаття 553 ЦК), договір поруки не створює обов'язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що в результаті порушення відповідачкою ОСОБА_1 договірних зобовязань утворилася заборгованість за договором кредиту №Че-0215 від 16.05.2014 р., боржник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники, виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з відповідачок необхідно солідарно стягнути на користь КС «Кредит-СоюЗ» заборгованість за договором кредиту в розмірі 9389,04 грн., яка складається з: 5000 грн. тіло кредиту, 2305,48 грн. відсотки за користування грошима, 2083,56 грн. донараховані відсотки за час прострочення, а також у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 393,60 грн. (судовий збір в розмірі 243,60 грн. + 150 грн. витрат за публікацію оголошення в газеті «Черкаський край» про виклик відповідачок).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 549, 554, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Соболівка, вул. Шевченка, 15, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний №2778517909, ОСОБА_2, 31.07.1970 р.н, жительки с. Соболівка, вул. Шевченка, 10, Шполянського району, Черкаської області, ідентифікаційний №2577901860, на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» м. Черкаси, вул. Гоголя, 250, код ЄДРПОУ 25204519, р/р №2650400014031 філії ВАТ «Укрексімбанк» м. Черкаси, МФО 354789, заборгованість згідно договору кредиту №Че-0215 від 16.05.2014 р. в сумі 9389,04 грн., яка складається з: 5000 грн. тіло кредиту, 2305,48 грн. відсотки за користування грошима, 2083,56 грн. донараховані відсотки за час прострочення, та 393,60 грн. судових витрат, а всього стягнути 9782,64 грн.

Відповідачки вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про його апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Кравчук