Ухвала суду № 46388862, 09.07.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/13046/13-к

Провадження 1 кп/ 712/12/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенко С.М.

при секретарі Ляховецька Ю.О.

з уч. прокурора Олизька В.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, про розяснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.4 ст.191 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід змінено з особистого зобовязання на тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту негайно з зали суду.

Захисником ОСОБА_1 подано заяву про розяснення вказаного судового рішення в звязку з наступним:

-з мотивувальної частини вироку вбачається, що при призначенні покарання судом враховані помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, тоді як у вироку зазначено, що обставин, які помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено,

-також у вироку зазначено, що суд врахував дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий. Крім того, у вступній частині вироку зазначено, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому захисник просить усунути допущені, на його думку, недоліки рішення, роз*яснивши, які саме обтяжуючі покарання обставини та негативні дані про особу ОСОБА_2 враховані судом при зміні йому запобіжного заходу, та які обставини враховані судом для негайного взяття під варту в залі суду і призначенні йому реального покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Прокурор просив відмовити в розясненні рішення в звязку з необґрунтованістю заявлених вимог.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Частиною 1ст. 380 КПК України передбачено, щоякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Диспозиція вказаної статті передбачає обов'язок суду роз'яснити рішення. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Суд вважає свій вирок чітким та зрозумілим, в заяві ж фактично викладені заперечення адвоката проти обраного судом покарання та міститься вимога про розяснення мотивів прийняття рішення, що є підставою для відмови в цьому.

Керуючись ст.380 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 від 22 червня 2015 року, про розяснення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 03 червня 2015 року та у роз'ясенні вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні і судовому засіданні без яких була постановлена ухвала - з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий