Рішення № 46388497, 09.07.2015, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/466/15-ц

Номер провадження2/220/242/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 р. позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду зпозовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 33920,56 грн. посилаючись на наступне.

17.11.2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № IKAPNKOG.1918.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70110,00 грн. на термін до 16.11.2015 р. з процентною ставкою за користування кредитом 0,000083% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,9% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.1919.001 від 17.11.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк виконав свої зобовязання за договором. Однак відповідач звої зобовязання за договором належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 27.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 33920,56 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 10355,51 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 15243,81 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 0,01 грн., заборгованість за комісією в сумі 6309,90, пеня в сумі 1162,17 грн., яку просить суд стягнути з відповідачів солідарно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачів судове засідання не з'явились, будучи у визначеному законом порядку оповіщеними про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачів.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідачів, провівши заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст.. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч.1ст. 11ЦПК Українисудрозглядає цивільні справине інакше як за зверненням фізичнихчи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які берутьучасть у справі.

Згідност. 60 ЦПК Україникожна стороназобовязана довеститі обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост. 1054ЦК Україниза кредитним договоромбанк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК Українизобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 17.11.2010 року між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та відповідачем ОСОБА_2 (до шлюбу Марченко) укладено кредитний договір № IKAPNKOG.1918.001, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 70110,00 грн. на термін до 16.11.2015 р. з процентною ставкою за користування кредитом 0,000083% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,9% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.1919.001 від 17.11.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором.

Згідно п.4 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.

Позивач свої зобовязання за договором кредиту виконав. Проте відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконує.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 27.02.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 33920,56 грн., в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 10355,51 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту в сумі 15243,81 грн., прострочена заборгованість за процентами в сумі 0,01 грн., заборгованість за комісією в сумі 6309,90, пеня в сумі 1162,17 грн.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель солідарно відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українисуд також стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 169,60 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,218,224-226 ЦПК Українисуд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимогиПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договоромв сумі 33 920 (тридцять три тисячи девятсот двадцять) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 169,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 169,60 грн.

Рішення може бути оскарженев апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Якішина