Ухвала суду № 46388276, 02.07.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 1-кс/711/1523/15

Справа №711/5145/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2015 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Запорожець Я.В.,

слідчого - Кохан Л.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області КоханЛ.А., погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250000000242 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області КоханЛ.А., в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за погодженням з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді суду з клопотанням про арешт майна, вказуючи, що вперіод часу з 21.00годин 10.06.2015 року до 23.30 годин 11.06.2015 ОСОБА_2 знаходячись в Сулинській затоці р. Дніпро в адміністративних межах с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою знаряддя лову 6 рибальських сіток здійснив незаконний вилов риби виду: лящ в кількості 21 шт., карась в кількості 7 шт., судак в кількості 1 шт., чехоня в кількості 1штук, чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України.

Під час ОМП від 12.06.2015 проведеного в акваторії Сулинської затоки р. Дніпро в адміністративних межах с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області, було виявлено та вилучено заборонене знаряддя промислу 6 сіток, та набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду лящ в кількості 21 шт., карась в кількості 7 шт., судак в кількості 1 шт., чехоня в кількості 1штук.

12.06.2015 вилучена риба була передана на зберігання ПП «Гарант Безпеку» свідоцтво про державну реєстрацію ПП №586816 від 27.04.2009, свідоцтво платника єдиного податку №170521 від 23.05.2012),так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації.

13.06.2015 старшим слідчим СУ УМВС України в Черкаській області Кохан Л.А. винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Фіксація речових доказів, а саме вилученої в ході огляду місця події риби, проведена шляхом фотографування, опису її в протоколі огляду місця події, зважування при передачі для зберігання ПП «Гарант Безпека».

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст.ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, повязаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню риба відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на неї є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи указані обставини, орган досудового розслідування з обєктивних та поважних причин не міг звернутися до слідчого судді з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Орган досудового розслідування з обєктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в звязку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити. Крім цього прохала поновити строки.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та внесеного клопотання, суд вважає, що в судовому засіданні органом досудового розслідування наведено достатньо підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, передбаченого для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки санкція статті кримінального правопорушення передбачає конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно зі ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, у звязку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України.

В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від ста до двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40, 113, 117, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання старшого слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області КоханЛ.А., погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015250000000242 від 12.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на рибу виду лящ в кількості 21 шт., карась в кількості 7 шт., судак в кількості 1 шт., чехоня в кількості 1 шт.

Дозволити реалізацію ПП «Гарант Безпека» зазначеної вище риби, 12.06.2015 під час огляду місця події в акваторії Сулинської затоки р. Дніпро в адміністративних межах с. Жовнине Чорнобаївського району Черкаської області., так як вона належить до речових доказів, що піддаються швидкому псуванню.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок УМВС України в Черкаській області 37318025000025, код 08592537 в ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3