Ухвала суду № 46385438, 17.02.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2320/13-ц

2-п/695/7/14

УХВАЛА

іменем України

"17" лютого 2014 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді:Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 20.01.2014 року Золотоніський міськрайонний суд виніс заочне рішення по справі. Із таким рішенням він не погоджується, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. А саме Золотоніський міськрайонний суд ухвалюючи рішення суду вирішив стягнути на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 1074763,45 грн.., проте в ході розгляду справи, а саме 15.10.2013 року позивач по справі звернувся до суду з заявою в якій зменшив позовні вимоги і просив стягнути на користь ТОВ «»Вердикт Фінанс» заборгованість в сумі 627132,69 грн.. Таким чином Золотоніський міськрайонний суд , ухвалюючи рішення про стягнення суми боргу в значно більшому розмірі, порівняно з позовними вимогами, вийшов за межі позовних вимог. Таким чином. Враховуючи ті обставини, що сторона відповідача не зявилася в судове засідання з поважних причин і обставини на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважають за необхідне скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні даної заяви.

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Фінанс» не зявився, з невідомих для суду причин, хоча повідомлявся про розгляд даної заяви належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.01.2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити дану справу до розгляду 28.02.2014 року на 11.00 год.

Суддя: ОСОБА_3