Ухвала суду № 46384645, 07.07.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/21616/12

У Х В А Л А

07 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівному заяву представника ТОВ «Вівад» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Вівад» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду від 17 грудня 2012 року по справі № 1715/21616/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Вівад» про стягнення неустойки по договору купівлі продажу рухомого майна від 01.09.2011 року. У заяві вказує, що оскільки ухвалою Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року скасоване рішення у даній справі від 12 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами, підлягають скасування заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим вирішення даного питання без їх участі на підставі матеріалів справи.

Дослідивши заяву, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає, з наступних міркувань.

Встановлено, що 12 лютого 2013 року у справі № 1715/21616/12 ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ТОВ фірми "Вівад" про стягнення неустойки по договору купівлі-продажу рухомого майна №0109/11-К від 01.09.2011 року задоволено; Стягнуто з ТОВ фірми "Вівад" на користь ОСОБА_2 неустойку за договором купівлі-продажу рухомого майна № 0109/11-К від 01 вересня 2011 року за період з 24 жовтня 2011 року по 05 грудня 2012 року в сумі 425 952 грн.; суму сплаченого судового збору та 3000 грн. витрат на оплату правової допомоги.

Ухвалою суду від 17 грудня 2012 року, в порядку забезпечення позову накладено арешт на майно та грошові кошти в межах ціни позову 425 952 грн., що належать ТОВ фірма "Вівад" та знаходиться у даного підприємства або в інших осіб.

Як зазначено у заяві ухвалою Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року зазначене рішення суду скасовано за нововиявленими обставинами.

Вказана справа перебуває в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. та на даний час не розглянута.

У відповідності до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки на даний час вказана справа не розглянута, а також, що накладення арешту на майно товариства було накладено з метою забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Таким чином у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ТОВ «Вівад» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.