Ухвала суду № 46384243, 30.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/1038/15-к

30 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю прокурора Дмитрієва Ю.В.

слідчого Войтюка Р.В.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави у кримінальному провадженні № 22015180000000001, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11 січня 2015 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.386 КК України

В С Т А Н О В И В:

Заставодавець ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить повернути їй заставу всумі 60900 гривень, внесену нею за ОСОБА_3 14 січня 2015 року на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. від 14 січня 2015 року про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області вказану ухвалу Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року скасовано, та застосовано відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, а розмір застави визначено 500 мінімальних заробітних палт, що становить 609000 грн. Посилаючись на положення ч.11 ст.182 КПК України, у звязку з припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави, просила повернути їй заставу в сумі 60900 гривень.

Представник заставодавця ОСОБА_2 повністю підтримав заяву ОСОБА_1 з наведених в ній підстав, просив заставу повернути.

Підозрюваний в судовому засіданні присутній не був, його відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор Дмитрієв Ю.В. та слідчий Войтюк Р.В., проти задоволення заяви про повернення застави не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженні №22015180000000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 січня 2015 року, стосовно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 гривень.

14 січня 2015 року ОСОБА_1 згідно квитанції №0.0.336404154.1 на підставі Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. від 14 січня 2015 року на зазначений в ухвалі суду депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО - 833017, код ЗКПО 26259988 за підозрюваного ОСОБА_3 було внесено заставу у визначеній сумі.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року, згадану ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року скасовано, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, та одночасно визначено заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат в сумі 609 000 гривень.

З наданих в судовому засіданні представником заставодавця ОСОБА_2 копій меморіального ордеру №47/245-113 від 20 січня 2015 року та квитанцій №0.0.339919864.1 від 20 січня 2015 року, №0.0.340107986.1 від 21 січня 2015 року, №0.0.340481054.1 від 21 січня 2015 року, оригінали яких в судовому засіданні досліджені судом, вбачається, що сума коштів в розмірі 60900 гривень, внесена згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 14 січня 2015 року, про повернення якої просить ОСОБА_1, не була зарахована до застави в сумі 609 000 гривень визначеної підозрюваному ОСОБА_3 згідно Ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року, як і не була звернена в дохід держави, оскільки відповідні ухвали суду відсутні, з чого слідує, що її дія як запобіжного заходу припинена.

Підстави та порядок повернення застави визначені «Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції Постанови КМУ від 18 січня 2012 року №27)», зокрема положеннями пунктів 7-8 та ч.11 ст.182 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За наведених обставин, враховуючи, що застава внесена не самим підозрюваним, а заставодавцем ОСОБА_1, яка є для останнього сторонньою особою та не надає своєї згоди на те, щоб застава була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, якщо таке матиме місце, внесена ОСОБА_1 за підозрюваного ОСОБА_3 грошова застава в розмірі 60900 гривень підлягає поверненню заставодавцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 182 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60900 гривень, внесену нею згідно Ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Денисюка П.Д. від 14 січня 2015 року по кримінальному провадженні №22015180000000001, відомості про яке внесені до ЄРДР від 11 січня 2015 року, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО - 833017, код ЗКПО 26259988, за ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Доля В.А.