Ухвала суду № 46384188, 27.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/1062/15-к

27 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді Долі В.А., за участю секретаря Глотової П.В., прокурора Суржука В.Є., слідчого Опанасюка Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 розглянув у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 (далі слідчий) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3, у якому зазначається, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180010000160 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

24 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а саме у тому, що він 11 січня 2015 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в маршрутному таксі №49 в м. Рівне, що рухалось в напрямку до вул. Енергетиків, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілої ОСОБА_4, таємно викрав з її жіночої сумки гаманець вартістю 100 гривень, в якому знаходилися 200 гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 300 гривень. Також, 11 січня 2015 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_5, перебуваючи в маршрутному таксі № 49 в м. Рівне, що рухалось в напрямку до вул. Енергетиків, скориставшись відсутністю спостереження з боку потерпілої ОСОБА_6, дістав з її сумки гаманець вартістю 50 гривень, в якому знаходилися 102 гривні, а всього на загальну суму 152 гривні. Після цього намагався з викраденим залишити місце події, однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на зупинці громадського транспорту ОСОБА_7.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, оглядом місця події, показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7 показаннями підозрюваного який визнав себе винуватим у вчиненому.

Слідчий вказує, що оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених злочинів, відносно нього Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення він не став, а повторно вчинив корисливий злочин, він не працює, не має постійного джерела доходу, є достатні підстави що ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки порушив умови цілодобового домашнього арешту застосованого ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 27.10.2014, перешкоджати проведенням слідчих дій по кримінальному провадженню, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Покликаючись на наведене, слідчий вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам і не можуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015180010000160 від 12 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

24 січня 2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обовязку, встановленого законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, не працює, не має соціальних зв"язків, тому що не одружений, не має дітей, раніше судимий за аналогічні злочин, на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні злочинів вчинених під час обрання запобіжного заходу - домашній арешт, це вказує, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України 20 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обовязки передбачені пунктами 1,2, 8,9 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв., 27 березня 2015 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, розрахунковий рахунок 37310004000032, МФО 833017, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін дії обовязків,покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год.00 хв., 27 березня 2015 року.

Розяснити підозрюваному,що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного зпід варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.А.Доля