Ухвала суду № 46384127, 15.01.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/343/15-к

15 січня 2015 року Рівненській міській суд Рівненської області в особі слідчого судді Долі В.А., при секретарі Глотовій П.В. з участю прокурора Станкевича О.К., ,слідчого Ткачука В.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, слідчого управління УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області, у якому зазначається, що СУ Рівненського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014180000000101 від 18.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

20.11.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 28 листопада 2014 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у тому , що ОСОБА_1 будучи засудженим 19.06.2012 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.307, ч.3 ст.28, ч.3 ст.309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.28, ч.2 ст.306, 69, 70 до 3 роки 8 місяців обмеження волі з конфіскацією майна, звільнений 09.08.2012 року по відбуттю покарання, та 25.02.2014 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, судимість у якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, в порушення порядку встановленого Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотронних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін (первітин), 18 березня 2014 року, близько 13 години, перебуваючи в квартирі №15, по вулиці Князя Романа 15А, в м.Рівне, безоплатно передав ОСОБА_4 П І. метамфетамін (первітин), масою 0,0216 г. 9 травня 2014 року, близько 14 години, неподалік будинку №11 по вулиці Кавказькій, в м.Рівне, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_5 метамфетамін (первітин) масою 0,0111 г., отримавши 200 гривень. 16 жовтня 2014 року, близько 13 години , неподалік будинку №65 по вулиці Гагаріна, в м.Рівне, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_4 - метамфетамін (первітин) масою 0,0377 г., за що отримав 300 гривень. 19 листопада 2014 року, близько 15 години 35 хвилин, неподалік магазину «Фокстрот» по проспекті Миру, в м.Рівне, під час оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_6 метамфетамін (первітин) масою 0,0412 г., за що отримав 300 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень слідчий вказує, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; даними протоколів огляду грошових коштів, огляду покупця та добровільної видачі від 09.05.2014, 16.10.2014, 19.11.2014 року; протоколами про результати здійснення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо відеоконтроль особи; висновками фізико-хімічних експертиз.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1, неодружений, не працюючий, згідно довідки з ЦПЗН Рівненської області, на обліку в лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, однак згідно акту судово-наркологічного обстеження № 65 від 25.11.2014 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання метамфетаміну зі шкідливими наслідками, лікування в даний час не потребує», будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за злочини, повязані з незаконним обігом наркотиків тому числі у складі організованої злочинної групи, знову вчинив аналогічний тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце та особу, в якої ОСОБА_1 незаконно придбав психотропну речовину не встановлено; незаконно впливати на свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою зміни своїх показів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_1 причетний до систематичних незаконних збутів наркотичного засобу.

20 листопада 2014 року, ухвалою №569/18467/14-к слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області щодо підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якої до 19 січня 2015 року.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо у звязку з необхідністю витребувати та долучити до кримінального провадження висновки 4 призначених фоноскопічних експертиз, які на даний час знаходяться на виконанні у експертів; допитати як свідків ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; відібрати у ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зразки голосу; призначити фоноскопічні експертизи виконати вимоги ст. 290 КПК України.

12 січня 2015 року заступником прокурора Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_23С, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12014180000000101 продовжено до 4 місяців, тобто до 19 березня 2015 року.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просили зменшити строк тримання під вартою .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ Рівненського МВ УМВС України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12014180000000101 від 18.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 317 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

20.11.2014 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а 28 листопада 2014 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей,зазначених у ст.184 КПК України,повинно містити: 1) виклад обставин,які свідчать про те,що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики,які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин,які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що ОСОБА_1 з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, адже підозрюваний неодноразово судимий за злочини вчинені у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 є необхідним, оскільки останній, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має соціальних зв"язків.

Вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, є необхідним залишити підозрюваному розмір застави, визначений в ухвалі слідчого судді від 20.11.2014 року про застосування відносно нього запобіжного заходу, а також у разі внесення застави залишити обовязки покладені на підозрюваного, які визначені цією ж ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196,197, 202,205, 309,395 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, строк тримання під вартою до 19 березня 2015 року.

Залишити ОСОБА_1 розмір застави для забезпечення виконання обовязків визначених КПК України визначений ухвалою слідчого судді від 20 листопада 2014 року про застосування до нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою - 50 мінімальних заробітних плат в сумі 60 900 грн. 00 коп. (шістдесят тисяч девятсот грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали.

Залишити покладені на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави обовязки: - прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 березня 2015 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського Слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, та слідчого суддю.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.