Ухвала суду № 46378330, 08.07.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/5710/15-к

УХВАЛА

08.07.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зємцов В.В., при секретарі Бондаренко Н.О., за участю прокурора прокуратури м. Кременчука Радченко Я.О., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Зайцева В.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014170090003773 від 11.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майор міліції Зайцев В.М. звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1; проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого зі слів: 1). 31.01.2003 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 2). 05.05.2004 року тим же судом за ч. 3 ст. 185; ст. 70, 71 КК України до 3,6 років позбавлення волі; 3). 03.04.2007 року Кременчуцьким районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 289; ст. 70, 71 КК України до 5,1 років позбавлення волі. Відбував у Кременчуцькій ВК № 69. Звільнений 17.11.2011 року по відбуттю строку покарання; 4). 17.10.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 289; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, по чому, відповідно до положень ст. 89 КК України судимість не погашено.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.12.2014 року, близько 23:30 год., гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., шляхом зриву запірної решітки та зриву замку вхідних дверей, проник до приміщення відділу бібліотеки-філії № 4, розташованої по проспекту 50 років Жовтня, буд. 13 в м. Кременчуці, звідки таємно викрав музичний центр (мікро-систему) марки «Phillips МСМ-205/12», вартістю 949,00 грн., в результаті чого завдав Комунальному закладу культури «Кременчуцька міська централізована бібліотечна система для дітей» Управління культури і туризму виконкому Кременчуцької міської ради в особі гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2., матеріальної шкоди на суму, з урахуванням зниження якості від зносу, 840,00 грн..

Він же, повторно, 06.02.2015 року, близько 23:00 год., шляхом зриву решітки та розбиття скла, проник до приміщення дільниці № 3 Кременчуцької філії ТЕЦ, розташованого в районі квт. 297 в м. Кременчуці, звідки таємно викрав: 1). Сигналізатор-аналізатор кисню однокомпонентний індивідуальний (системний блок) марки «Дозор-С-П-В-02» № НОМЕР_3 у кількості 2-х штук, загальною вартістю 6168,00 грн. (3084,00 грн. кожний); 2). Мікрохвильову піч марки «LG MS-2022G» серійний номер: НОМЕР_1, вартістю 1203,00 грн.; 3). Ліхтарі марки «Луч В-123» в кількості 2-х штук, загальною вартістю 984,00 грн. (492,00 грн. кожний); та 4). Пірометр (лазерний довгомір) марки «Fluke-572» серійний номер: НОМЕР_2, вартістю 11616,00 грн., в результаті чого ПАТ «Полтаваобленерго» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 19971,00 грн..

Він же, повторно, 08.02.2015 року, близько 03:00 год., шляхом вільного доступу, проник до майстерні електрозварювальників, робочої майстерні сантехніка та кабінету №409, звідки таємно викрав: 1). Фотоапарат цифровий марки «Samsung ES-ST90 ZZBPSRU» серійний номер: НОМЕР_4, вартістю 810,00 грн.; та 2). DVD-програвач марки «Startex», вартістю 420,00 грн., в результаті чого завдав Державному навчальному закладу «Кременчуцький професійний ліцей нафтопереробної промисловості» Міністерства освіти і науки України матеріальної шкоди, з урахуванням стану зносу, на загальну суму 1230,00 грн.

29.05.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке гр. ОСОБА_4 не повідомлене з причини невстановлення його місцезнаходження.

Допит ОСОБА_4 в якості підозрюваного не проводився з підстав не встановлення його місцезнаходження.

За вказаних підстав 07.07.2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина гр. ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: Протоколом огляду місця події від 10.12.2014 року; Показами потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8; Витягом з наказу № 29 від 31.11.1983 року про призначення гр. ОСОБА_5 на посаду та договором про повну індивідуальну відповідальність від 10.02.2010 року; показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; Довідкою про вартість викраденого в ПАТ «Полтаваобленерго» майна; Довіреністю ПАТ «Полтаваобленерго» на ім'я ОСОБА_6 від 03.04.2014 року; Протоколом огляду виданої свідком ОСОБА_11 електродрилі в корпусі світлого кольору з вставкою чорного кольору в районі руків'я; Протоколом впізнання, згідно якого свідком ОСОБА_11 по фотокартці впізнав гр. ОСОБА_4 як особу, яка здійснила заклад музичного центру (мікро-систему) марки «Phillips МСМ-205/12», двох ліхтарів марки «Луч В-123», музичного центру (мікро-систему) марки «Phillips МСМ-205/12»DVD-програвача марки «Startex» та дрілі; Довідками - з ломбарду «Ломбард «Компас» від 14.04.2015 року про закладення в заставу гр. ОСОБА_4 16.03.2015 року та 13.03.2015 року лазерного довгоміру «Fluke-572» серійний номер: НОМЕР_2, системного блоку «Дозор СП» № НОМЕР_3; - з ломбарду «Скарбниця» про закладення в заставу гр. ОСОБА_4 15.02.2015 року мікрохвильової печі марки «LG MS-2022G» серійний номер: НОМЕР_1 та 17.02.2015 року фотоапарату цифрового марки «Samsung ES-ST90 ZZBPSRU» серійний номер: НОМЕР_4; - з ломбарду «Онікс» від 10.04.2015 року про закладення в заставу гр. ОСОБА_4 18.02.2015 року музичного центру (мікро-систему) марки «Phillips МСМ-205/12», 19.02.2015 року ліхтаря марки «Луч В-123» та DVD-програвач марки «Startex», 20.02.2015 року ліхтаря марки «Луч В-123», 25.02.2015 року дрилі; Речовим доказом - дриль.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з клопотанням про брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

Згідно ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Слідчим в клопотанні зазначається, що 29.05.2015 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке гр. ОСОБА_4 не повідомлене з причини невстановлення його місцезнаходження, доказів вручення письмового повідомлення про підозру або вжиття заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень судді не надано.

Згідно ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В матеріалах клопотання відсутні докази продовження строків досудового розслідування.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Посилання слідчого на оголошення в розшук ОСОБА_4 не знайшло свого підтвердження під час розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно п. 2.1.Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про: час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; зупинення та відновлення досудового розслідування; оголошення розшуку підозрюваного.

До клопотання надано копію витягу з ЄДРДР №12014170090003773 від 11.12.2014 року, згідно якого не внесені відомості до ЄРДР про розшук ОСОБА_4

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 131, 132, 188-190, 309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції Зайцева В.М. про надання дозволу на затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12014170090003773 від 11.12.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зємцов В.В.