Рішення № 4637751, 09.07.2008, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2 - 807, 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2008 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Брилліантовій А.С.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в  м. Миргороді  цивільну  справу   за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

В червні 2008 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А., що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 13 /, заявлений позов підтримала. Користуючись своїми процесуальними правами та наданими повноваженнями, представник зменшила розмір позовних вимог та просила стягнути з відповідача 1915 гр. 70 коп., пояснивши, що на час розгляду справи відповідач заборгував підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму. З пояснень представника позивача слідує, що на визнання позову відповідач частково, в сумі 102 гривни 93 копійки, погасив наявну заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову, поряд з діями вчиненими на визнання позову / а.с. 20, 21 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку заочного її вирішення, проти чого представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що уточнений позов підлягає до задоволення в межах заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, будучи власником квартири АДРЕСА_1, є користувачем послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 8 /.

Станом на час розгляду справи він заборгував позивачу за спожиту теплову енергію 1915 гр. 70 копійок, що підтверджується довідками позивача / а.с. 6, 21 /.

Згідно до ст. 68 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За викладених обставин уточнені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.

Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 10, 68 Житлового кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 1915 / одну тисячу дев'ятсот п'ятнадцять / гривень 70 копійок ; в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи 30 / тридцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету м. Миргорода 51 / п'ятдесят одну / гривну в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5 /.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.