Справа № 2 - 1186, 2008 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2008 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Рубан Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
в с т а н о в и в :
В вересні 2008 року підприємство “Миргородтеплоенерго” звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, посилаючись на порушення своїх прав.
В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А., що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 37 /, заявлений позов підтримала, просила стягнути з відповідачів солідарно 1424 гр. 53 коп., пояснивши, що на час розгляду справи відповідачі заборгували підприємству за спожиту теплову енергію саме цю суму, незважаючи на пред'явлені до них вимоги.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи в порядку визначеному ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилися, заперечень щодо заявленого позову не подали, що фактично вказує на визнання ними цього позову / а.с. 44 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідачів в порядку її заочного вирішення, проти чого представник позивача не заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі і проаналізувавши їх, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., будучи наймачами квартири АДРЕСА_1, є користувачами послуг теплопостачання, які надаються позивачем / а.с. 7 /.
Станом на час розгляду справи вони, за розрахунками позивача, заборгували за спожиту теплову енергію 1424 гр. 53 копійки за період з 01 листопада 2006 року по 01 вересня 2008 року / а.с. 6 /.
Згідно до ст. ст. 68 ч. 1, 64 ч. 1 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, а члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
За викладених обставин заявлені позовні вимоги підприємства “Миргородтеплоенерго” ґрунтуються на законі.
Вимоги позивача про відшкодування судових витрат слід задовольнити на підставі положень ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 79, 88, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 10, 64, 68 Житлового кодексу України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов підприємства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5солідарно на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” ( юридична адреса: 37600, Полтавська обл., м. Миргород, пров. Луговий, 11, розрахунковий рахунок 26004054503048 в ПРУ КБ “ПриватБанк”, МФО 331401, код 25682207 ) в рахунок заборгованості за спожиту теплову енергію 1424 / одну тисячу чотириста двадцять чотири / гривні 53 копійки; в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду судової справи по 6 / шість / гривень з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь місцевого бюджету м. Миргорода по 10 / десять / гривень 20 копійок з кожного в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судового збору, від яких позивач був звільнений при подачі цього позову в суд / а.с. 5 /.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду Чернюк В.Д.
Судове рішення № 4637640, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 02.12.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1186/2008. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: