Справа № 2- 150/ 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2009 року.

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Копилець Н.А. з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2 відповідача-позивача ОСОБА_3 його представника - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третя особа Тячівський РАЦС про оспорювання батьківства та виключення ОСОБА_3 як батька з актового запису НОМЕР_1 від 2 січня 2004 року, про народження ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення на її користь аліменти у твердій грошовій сумі на утримання двох дітей розмірі 500 грн. щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до позивача про оспорювання батьківства та виключення ОСОБА_3 як батька з актового запису НОМЕР_1 від 2 січня 2004 року, про народження ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач по основному позову мотивує тим, що в неї на утриманні знаходяться двоє дітей дочка ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач не допомагає дітям матеріально, заробіток приховує і постійного місця роботи не має, а тому просить стягнути з нього 500 грн. щомісячно на утримання 2 дітей.

Відповідач по основному позову та позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 вказує та не визнає батьківство на дочку ОСОБА_5 так як він уклав був шлюб з позивачем ОСОБА_1 30 жовтня 2003 року і через 35 днів ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_5 яку зареєструвала на нього як на батька. Він визнає спільним сина, а дочку не визнає і про реєстрацію дочки на нього йому нічого не відомо. Про те що в нього дочки не має він навіть про її наявність не вказував в позовній заяві про розірвання шлюбу так як не вважав себе батьком дочки. При укладенні ним шлюбу йому було відомо про вагітність ОСОБА_1 і наявність вагітності сприяла можливості реєстрації шлюбу між ними в той час як він ще був не досяг шлюбного віку.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, звстрічений позов не визнали та пояснили, що відповідач ОСОБА_3 на момент укладення шлюбу достовірно знав про вагітність ОСОБА_1. З цього приводу шлюб між ними було укладено в той період коли ОСОБА_3 не виповнилось 18 років. Дитина, їх дочка народилась в шлюбі, а тому і була зареєстрована на ОСОБА_3. Вона визнає, що біологічним батьком ОСОБА_3 не являється, однак дочка народилась в шлюбі та ОСОБА_3 обіцяв піклуватись про неї як про свою дочку, окрім того наявність двох дітей у ОСОБА_3 виключила можливість призову його до служби в Армії України. Просять позов задовольнити повністю в зустрічному позові просять відмовити.

Відповідач-позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 основний позов визнають частково та згідні сплачувати аліменти на утримання сина, однак на утримання дочки ОСОБА_5 сплачувати аліменти не згідні так як він ОСОБА_3 не являється біологічним батьком, що визнає і ОСОБА_1. Просять задовольнити зустрічний позов та виключити його як батька з актового запису про народження дочки ОСОБА_5. З приводу клопотання про призначення судово біологічної експертизи то зазначену вимогу не підтримує.

Представник третьої особи Тячівського РАЦсу в судове засідання не з»явився з невідомої суду причини, хоч належним чином був повідомлений про місце та час слухання справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки, суду причин неявки не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав, а тому справу слід розглянутим у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача по основному позову солід задовільнити, а в зустрічному позові слід відмовити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що сторони перед тим як одружитись то домовились, що дитина яка повинна народитись так як її дочка ОСОБА_5 була вагітною буде записана та встановлено батьківство по чоловіку ОСОБА_3. Та ОСОБА_3 знав, що дитина не його, однак він погоджувався та був згідним на реєстрацію дитини та встановлення його як батька.

Між сторонами шлюб було розірвано 24 квітня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Син сторін ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьками зазначено сторін в справі, що стверджується свідоцтвом про народження.

Про народження дочки ОСОБА_5 яка родилась ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить свідоцтво про народження в якому зазначено, що батьком являється ОСОБА_3.

Середньомісячний заробіток в Тячівському районі становить станом на серпень 2008 року 1194 грн. 56 коп., що стверджується довідкою виданою управлінням статистики в Тячівському районі.

Про перебування на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у позивача стверджується довідкою виданою Руськополівською с/Радою та актом обстеження житлово-побутових умов проживання .

Шлюб між сторонами було укладено 30 жовтня 2003 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до копії позовної заяви та рішення Тячівського районного суду від 29 серпня 2007 року шлюб між сторонами було розірвано та по змісту зазначених доказів відповідачем ОСОБА_3 не вказувалось і не зазначалось, що в нього на утриманні та вихованні мається дочка ОСОБА_5, однак вказана обставина не свідчить про те, що у відповідача-позивача ОСОБА_3 відсутня дочка ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 184 СК України “ Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника…, може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі”

Визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання 2 неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан як позивача так і відповідача, а саме те, що у ОСОБА_3 мається на утримання син від другого шлюбу ОСОБА_9 з ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачем в судовому засіданні доведено про необхідність стягнення з відповідач на її користь в твердій грошовій сумі аліменти на утримання дітей позаяк відповідач має не регулярний заробіток та ухиляються від утримання дітей.

За даних обставин враховуючи, що стягнення аліментів у частковому відношенні утруднено, а тому позов в частині стягнення коштів у твердій грошовій сумі слід задовольнити повністю та стягувати з відповідача на користь позивачки щомісячно по 500 грн. на утримання ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття.

З приводу вимог ОСОБА_3 по зустрічному позову то на думку суду зазначений зустрічний позов не підлягає до задоволення з підстав передбачених ст. 122 ч.1 СК України який передбачає, що дитина, яка зачата або народжена в шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ст.. 136 ч. 5 СК України : «Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком, а також особа…».

Про те, що дитина ОСОБА_5 народжена під зареєстрованого між сторонами шлюбу визнається сторонами та є доведеним в судовому засіданні.

Також є доведеним в судовому засіданні та обставина, що ОСОБА_3 було відомо про вагітність ОСОБА_1 на момент реєстрації між ними шлюбу та ОСОБА_3 достовірно знав на момент реєстрації батьківства дитини те, що він не являється її батьком, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України судовий збір стягнути на користь держави з відповідач, звільнивши від оплати позивачку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місць.

Керуючись ст. 76 ч.3, 80, 213-215 ЦПК України ст. 122 ч.1, 136 ч.5, 180, 181, 182, 184, 199 ч.1 СК України,

Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканка АДРЕСА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до їх повноліття починаючи 6 жовтня 2008 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за один місяць в розмірі 500 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на розрахунковий рахунок 31210259700248, код ОКПО - 22107951, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО банку: 812016, а також судовий збір в розмірі 51 грн. в місцевий бюджет м. Тячів на р/р 31414537700249.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третя особа Тячівський РАЦС про оспорювання батьківства та виключення ОСОБА_3 як батька з актового запису НОМЕР_1 від 2 січня 2004 року, про народження ОСОБА_5 з ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Заява про оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.

Головуючий суддя: Решетар В.І.