Ухвала суду № 46375657, 03.03.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/28/14-к Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 11-кп/780/285/14 Доповідач у 2 інстанції ГриненкоКатегорія 49 03.03.2014

УХВАЛА

28 лютого 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області Динника І.В. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Київської області 27.02.2014 року надійшла апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Київської області Динника І.В. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.3 ст.364, ч.2 ст.368 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з охороною інтересів держави строком на три роки, без конфіскації майна. На підставі статті 54 КК України ОСОБА_2 позбавлено спеціального звання - старший сержант внутрішньої служби. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк - три роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення.

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор в своїй апеляційній скарзі не дотримав.

Зокрема, в апеляційній скарзі прокурор зазначає про те, що не оспорює доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильності кваліфікації його дій, при цьому просить скасувати вирок суду першої інстанції в повному обсязі із ухваленням судом апеляційної інстанції свого вироку.

Крім того, апелянт зазначає про необхідність реального відбуття ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, проте в апеляційній скарзі не посилається на неправильне застосування місцевим судом статті 75 КК України та не обгрунтовує його.

Таким чином, подана апеляційна скарга прокурора містить численні суперечності в позиції сторони обвинувачення щодо незаконності та необгрунтованості вироку суду першої інстанції, а тому не відповідає вимогам, передбаченим статтею 396 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області необхідно залишити без руху та встановити достатній строк для усунення прокурором вищезазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог статті 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Київської області Динника І.В., подану на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати старшому прокурору прокуратури Київської області Диннику І.В.

Суддя О.І. Гриненко