Вирок № 46373804, 19.08.2013, Іванківський районний суд Київської області

Є. у. № 366/2279/13-к Провадження № 1-кп/366/187/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

при секретарі Форощі І.С.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12012100180000066 від 07.12.2013 року про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований там же ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, українець, громадянин України, розлучений, утриманців немає, тимчасово проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 року приблизно о 18 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по місцю свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, на грунті тривалих неприязних стосунків, які у нього склалися з дочкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останній ножем два удари: один удар в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та один удар в область лівого стегна, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівого стегна, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доводиться наступними доказами:

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю. Того дня -14.06.2012 року він прийшов в будинок, де проживав, з городу після того, як покропив картоплю. Мав митись у веранді, тут з дочкою почався конфлікт вона його стала штовхати, тоді він на нервах дістав з кишені розкладний ніж, який носив з собою, і став ним махати, хотів її налякати, але вийшло два поранення. Крові він не побачив, колишня дружина свідок ОСОБА_4 виштовхала його з будинку. І він пішов спочатку в ліс, потім на маршрутці поїхав в м. Київ, а потім до себе на батьківшину- в Носівський район. Переховувався від слідства бо злякався. З дочкою у нього завжди неприязні стосунки.

Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала суду, що є дочкою обвинуваченого. Батько тривалий час не жив у сімї. І прийшов назад лише десь у 2007-2008 році. Практично завжди він нетверезий, споює і брата Валіка, матір з бабою , коли п*яний, виганяв з їх же будинку. Неодноразово його виставляли з речами з будинку, але він повертався. Мати не хотіла нікуди звертатись з цього приводу. У звязку з цим між ними склались вкрай неприязні стосунки: сварились вони завжди. В той день 14.06.2012 року між ними знову сталася сутичка, але все сталося так швидко, що точно вона подій не може згадати: вона не бачила і ножа, і нанесення тілесних ушкоджень на відчувала. Вона хоче, щоб його не було у їх будинку. Не впевнена, що коли він буде поряд, то таке знову не повториться. Щодо міри покарання вона покладається на рішення суду, і своєї думки не висловила.

Показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, а потерпіла дочкою. Дочка з обвинуваченим лаялись завжди. Обвинувачений любить випити. Як він наніс дочці удари ножем 14.06.2012 року вона не бачила, хоча і була у кімнаті , де це все сталося. Але у неї цукровий діабет, тому поганий зір. Після того, як все сталося, саме вона виштовхала обвинуваченого з будинку.

Показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона в той день була у господарстві, де живуть потерпіла і обвинувачений. Але коли в будинку між ними почався конфлікт, вона була на подвірї говорила по телефону. Потерпіла штовхнула обвинуваченого, який був нетверезий. В кімнаті між ними сталася сутичка. Коли обвинувачений був на порозі вона побачила ніж. Самих ударів ножем не бачила. Сваряться вони весь час.

Крім того, вина обвинуваченого доводиться наступними зібраними у справі доказами:

- витягом з кримінального провадження № 12012100180000066, внесеному до ЄРДР 07.12.2012 року, відкритому за фактом нанесення ОСОБА_2 ножових поранень своїй дочці ОСОБА_1 14.06.2012 року ( а.с.15);

- карткою первинного обліку інформації про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 її батьком ОСОБА_2, про що в міліцію було повідомлено медсестрою Іванківської ЦРЛ 14.06.2012 року ( а.с.23);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2012 року, в ході якого було оглянуто будинок, розташований в с. Запрудка по вул. Шевченка, 148, де обвинувачений наносив потерпілій ножові поранення ( а.с.24-29);

- висновком експерта № 50/Е від 20.07.2012 року відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника, які могли утворитися 14.06.2012 року від дії колюче-ріжучого предмета, типу ножа і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та колото-різана рана лівого стегна, яка могла утворитись 14.06.2012 року від дії колюче-ріжучого предмета, типу ножа, і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя ( а.с. 31-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2013 року та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, в ході якого підозрюваний ОСОБА_2 розказав та показав обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ( а.с. 44-47, 59);

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_2, встановлено, що він за місцем свого тимчасового проживання та за місцем реєстрації на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується як такий, на якого скарги і заяви не надходили, офіційно не працює, раніше не судимий ( а.с.49-54).

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння .

Обираючи покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, обставину, що помякшує покарання (щире каяття), обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого (вчинення злочину у стані алкогольного спяніння), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, суд також враховує позиціє потерпілої, яка фактично обвинуваченого за скоєне не вибачила. Кваліфікація дій обвинуваченого учасниками судового розгляду під сумнів не ставиться: він умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани черевної порожнини, ножем, який носив у себе в кишені. Нанесені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких. Його покази щодо перебування в нервовому стані нічим не підтверджені: у сімї склались неприязні стосунки, які і мали своїм наслідком вчинення кримінального правопорушення.

Суд, з урахуванням викладеного вище вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Цивільний позов у справі задовольнити. Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину. З довідки Іванківської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на лікуванні у хірургічному відділенні 13 ліжкоднів, і вартість лікування склала 2062 грн. 06 коп. ( а.с.57). Відповідно саме ця сума має бути стягнено з обвинуваченого.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння - і обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання 29.07.2013 року, зарахувавши строк перебування під вартою.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередньою тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДПВП в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового управління Іванківської районної державної адміністрації (р/р 31418544700296 МФО 821018 код 37734420, отримувач місцевий бюджет Іванківський район 24060300, банк отримувача УДКСУ в Іванківському районі Київської області) 2062 (дві тисячі шіістдесят дві) грн. 06 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не подана. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_2 з моменту вручення його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Прокурору та обвинуваченому копія вручається негайно після проголошення.

Суддя: