Справа № 364/795/15-п
Провадження № 3/364/253/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 09.04.2015 року, о 17 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-САЗ-35071, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Рогізна Володарського району Київської області, відволікся від керування та здійснив наїзд на електроопру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:
-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 094212 від 29.04.2015 року;
-рапортом капітана міліції ОСОБА_2 від 15.04.2015 року;
- протоколом огляду місця події від 15.04.2015 року.
Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, до помякшуючих обставин слід віднести щире каяття, повне відшкодування завданих збитків в результаті ДТП. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, його майновий стан тому з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах суми передбаченої санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 36 гривень 54 копійки.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. ст. 124 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає суму 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок:
Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456
Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ
Код банку отримувача ( МФО): 821018
Рахунок отримувача: 31216206700220
Код класифікації доходів бюджету: 22030001.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 46373698, Володарський районний суд Київської області було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/795/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: