Вирок № 46373550, 01.07.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2243/15-к

Провадження № 1-кп/362/171/15

В И Р О К

Іменем України

01.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.

при секретарі Вакуленко О.О.

з участю прокурора Олійник Н.О.

представників потерпілого ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Василькові кримінальне провадження № 12015110140000680 щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна , діючи з корисливих мотивів , прийшов до буд. №18, що розташований у військовому містечку № 11 міста Василькова Київської області , через незачинені вхідні металеві двері зайшов до підвального приміщення вищевказаного будинку , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення , переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 за допомогою ножа який завчасно підготував та взяв із собою, відрізав з двох боків кабель електричного зв»язку ТПП 30х2х0,4 загальною довжиною 40 м та склавши його до пакунку, який також заздалегідь взяв з собою, з місця вчинення правопорушення зник, спричинивши ПАТ « Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 446, 80 грн., викраденим розпорядився на власний розсуд.

За клопотанням прокурора суд відповідно до ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують обвинувачений та представники потерпілого навіть після роз"яснення , що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 винність свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що йому потрібні були гроші, тому він пішов в підвал будинку №18, що у військовому містечку №11 в м.Василькові, відрізав телефонний кабель десь 40 м , обпалив його у посадці, здав мідний провід у пункт прийому кольорових металів за 200 грн., гроші витратив на власні потреби, кається, позовні вимоги визнає, просить призначити йому покарання у вигляді штрафу, більше красти не буде.

Представники потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні не наполягають на суворому покаранні, просять відшкодувати заподіяну ПАТ "Укртелеком" матеріальну шкоду в сумі 4235,93 грн.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4, суд прийшов до висновку про повну доведеність його вини у таємному викраденні чужого майна, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом"якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Із врахуванням викладених обставин справи, думки представників потерпілого, які не наполягають на суворому покаранні, суд прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Потерпілий -ПАТ «Укртелеком» подав під час розгляду кримінального провадження в суді цивільний позов, просить стягнути з обвинуваченого 4235,93 грн.,із яких 3902,60 грн. матеріальних збитків, 333,33 грн. вартість послуг ТОВ Консалтингова фірма «Острів» з незалежної оцінки матеріальної шкоди , мотивуючи це скоєнням крадіжки 40 м кабелю зв»язку.

У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченого 446,80 грн.заподіяної матеріальної шкоди, як доведеної матеріалами кримінального провадження.

Що стосується позову на суму 4235, 93 грн., то ні підстави, ні розмір позовних вимог нічим не підтверджені , тому в цій частині позовні вимоги не можуть бути задоволені.

В процесі досудового розслідування запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не обиралися, питання про це в судовому засіданні не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України , та призначити йому покарання у виді п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії на п/рахунок 26004439675 в «Райффайзен банк Аваль» м.Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01184901 446 (чотириста сорок шість) грн. 80 коп. заподіяної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.