Вирок № 46373322, 05.12.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/12564/2012

Провадження № 1/1007/644/2012

05.12.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого : судді - Шевчука М .П.

при секретарі - Леоненко О.А.

з участю прокурора - Блінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, 15 листопада 1965 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Н - Сірогожського району

Херсонської області , українця громадянина України , із

повною середньою освітою, розлученого на утриманні має одну

неповнолітню дитину 13-ти років від народження, офіційно не

працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.

№ 29 кв.12 Броварського району Київської області, раніше не

судимого.

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3., 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 незаконно, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в сховище, а також незаконно без мети збуту, придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби, при таких обставинах.

Так, 23 жовтня 2012 року близько 07-ої години, в с.Мокрець Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_1 знаходився на вул.Гагаріна в районі будинку № 31, де в дворі побачив чавунну ванну та вирішив її викрасти. В подальшому, підсудний, підійшовши до огорожі, шляхом вільного доступу, через не закриту хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння,яке було огородженим і вказана територія була сховищем. Після цього, підсудний ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, після проникнення в сховище, таємно викрав чавунну ванну вартістю 440 гривні, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_2. В подальшому підсудний на власний розсуд розпорядився викраденим, перетягнувши викрадену ванну до кущів поблизу вказаного домоволодіння, маючи намір відвезти в пункт здачі металолому. Своїми незаконними злочинними діями, підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 440 гривні.

Крім цього на початку жовтня 2012 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, підсудний ОСОБА_1 перебував в с. Мокрець Броварського району Київської області та проходив повз поле на окраїні села , де помітив дикоростучі рослини конопель, які росли на узбіччі вказаного поля. В подальшому, підсудний підійшовши до дикоростучих кущів рослини конопель, руками вирвав одну гілку та поклав до кишені штанів, незаконно придбавши його таким чином. Після цього, підсудний ОСОБА_1 незаконно придбаний, відповідно до висновку експерта, наркотичний засіб, зберігаючи його при собі, незаконно переніс до місця свого проживання в кв. № 12 буд. № 29, що по вул. Радгоспна с. Мокрець Броварського району Київської області. В подальшому, підсудний, незаконно придбану, вказану гілку дикоростучої коноплі, яка являється наркотичним засобом, за допомогою рук подрібнив, тим самим довівши рослинну масу коноплі до стану придатного для вживання шляхом куріння, вчинивши незаконне виготовлення наркотичного засобу, поклавши до паперового згортку та став зберігати, без мети збуту. Після того, 05 листопада 2012 року, біля 20 години працівниками міліції, під час огляду квартири № 12, підсудного ОСОБА_1 в с.Мокрець вул. Радгоспна буд. № 29, було виявлено та вилучено, з поверхні шафи паперовий згорток, з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, які підсудний зберігав, без мети збуту.

Вилучена у підсудного ОСОБА_1 та надана для дослідження подрібнена речовина рослинного походження, темно-зеленого кольору, згідно висновку судової - хімічної експертизи за № 1759/х від 14.11.2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, першопочаткова маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 6.24 грами.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці 1" "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, (із змінами внесеними згідно з Постановами КМ України від 12.12.2002 р. за № 1890., від 04.06.2008 р. за № 518., 2.12.2008 р. за № 1298 та від 31.05.2010 року за № 373), є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч.3., 309 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 вину в предявленому обвинувачені визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 23.10.2012 року близько 07-ої години, в с.Мокрець Броварського району Київської області, знаходився на вул.Гагаріна в районі домоволодіння № 31, де проживає ОСОБА_3 і в дворі побачив чавунну ванну та вирішив її викрасти. В подальшому, підійшовши до огорожі, через не закриту хвіртку, проник на територію домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав чавунну ванну. В подальшому, перетягнув викрадену ванну до кущів, поблизу вказаного домоволодіння, маючи намір відвезти в пункт здачі металолому. Також, на початку жовтня 2012 року, він перебував в с. Мокрець Броварського району Київської області та проходив повз поле на окраїні села, де помітив рослини конопель, які росли на узбіччі вказаного поля. В подальшому, руками вирвав одну гілку та поклав до кишені штанів, переніс до місця свого проживання в кв. № 12 буд. № 29, що по вул. Радгоспна с. Мокрець Броварського району Київської області. В подальшому, вказану гілку коноплі, за допомогою рук подрібнив, і поклавши до паперового згортку поклав на шафу. Після того, 05.11. 2012 року, біля 20 години працівниками міліції, під час огляду його квартири № 12, було виявлено та вилучено, з поверхні шафи паперовий згорток, з подрібненою коноплею, які він зберігав, без мети збуту. На даний час, він наркотиків не вживає, раніше також не вживав, тільки хотів попробувати. Просить не позбавляти його волі, та врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному, він має постійне місце проживання, на утриманні він має неповнолітню дитину, просить надати шанс для виправлення, більше не допустить подібного.

Підсудний ОСОБА_1 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки він вину визнає і факт вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в сховище, а також придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, не заперечує та їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєнні ним, незаконного, таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням в сховище, а також придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує : - за ст. 185 ч.3 КК України / в ред. 2001 р./, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

- за ст. 309 ч.1 КК України /в ред.2001 р./, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів , без мети збуту.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що помякшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 суд визнає такі: як визнання вини, щире каяття в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи до уваги вище наведене, та враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_1 що він позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, визнав повністю вину та щиро розкаявся в скоєному, значних суспільно-небезпечних наслідків від даного злочину не наступило, підсудний як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, на утриманні має неповнолітню дітей, зі слів неофіційно працює, суд приходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі становлять - 294 гривні 24 копійки за проведення судово-хімічної експертизи № 1759/х від 14.11.2012 року /а.с. 80-83 / і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного на користь експертної установи.

Речові докази по справі: - чавунна ванна, що передана під збережну розписку потерпілій ОСОБА_2 (а.с.73-76), після набрання вироком законної чинності, залишити в користуванні потерпілій та дозволити нею розпоряджатися., - паперовий згорток з подрібненою речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом вагою 6.24 грамів /а.с.122-124/, які зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної чинності, необхідно знищити за втратою потреби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України /в ред.2001 року/ та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ст.185 ч.3 КК України - 3 ( три) роки позбавлення волі.

- за ст.309 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно засудженому ОСОБА_1 покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі .

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, в період якого зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності, залишити без змін - підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 Н - Сірогожського району Херсонської області та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, суму 294 (двісті девяносто чотири ) гривні 24 коп., які перерахувати м. Київ вул. Воздвиженська № 2 одержувач НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713 р/р 312502722107 00 банк УДК у Київській області МФО 821018 з позначкою " за експертизу № 1759/х від 14.11.2012 року, в тому числі ПДВ".

Речові докази по справі: - чавунну ванну, залишити в користуванні потерпілій та дозволити нею розпоряджатися., - паперовий згорток з подрібненою речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом вагою 6.24 грамів, необхідно знищити за втратою потреби.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М. П. Шевчук