Вирок № 46372322, 08.07.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4895/15-к

Провадження №1-кп/359/284/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2015 року м. Бориспіль

Колегія суддів Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

суддів Мельника О.О., Величка В.П.

при секретарях Айрапетян Л.А., Ярмак М.І.,

за участю прокурора Баклана В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №12015110100000855 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 03.08.2003 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з відстрочкою відбування покарання 2 роки, 06.03.2004 Крижопольським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, 14.09.2006 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, 28.10.2006 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, 15.11.2007 умовно-достроково звільнений, 01.12.2008 Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений з місць позбавлення волі 01.02.2009, 27.08.2009 Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України до 3 років позбавлення волі, 27.08.2012 року звільнений по відбуттю терміну покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

19.04.2015, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебував по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та разом розпивав алкогольні напої.

19.04.2015, в невстановлений досудовим слідством час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_3 з особливою жорстокістю на ґрунті особистих неприязних відносин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_3 з особливою жорстокістю, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1, знаходячись у будинку АДРЕСА_1, близько 22 год., взяв у руку кухонний ніж та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в приміщенні кімнати, наніс вказаним ножем ОСОБА_3 численні удари, завдаючи їй особливих фізичних страждань, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: трьох колото-різаних поранень шиї, двох колото-різаних поранень в проекції передньої поверхні лівого плечового суглобу, двох колото-різаних поранень грудної клітки зліва, трьох колото-різаних поранень спини зліва (одне з яких є проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва з ушкодженням міжреберних м'язів та тканини лівої легені), однієї різаної рани тильної поверхні лівого передпліччя в нижній третині.

Крім того, з метою завдання особливих фізичних страждань ОСОБА_3, ОСОБА_1 за допомогою кухонного ножа, діючи неодноразово шляхом розрізання, спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді поширеної різаної рани передньої поверхні шиї з повним пересіченням органокомплексу шиї, м'язів та судин шиї, а також поширеної різаної рани передньої черевної стінки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №129 від 21.04.2015, всі спричинені ОСОБА_3 ОСОБА_1 різані та колото-різані ушкодження в різній мірі спричинили розвиток масивної крововтрати і тому за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_3 настала від множинних проникаючих різаних і колото-різаних ран шиї, грудної клітки, передньої черевної стінки та лівої руки, що супроводжувались крововтратою.

Органами досудового розслідування злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за ознаками вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_1 вірною.

Доказами вчинення указаного злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України є особисті покази ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав повністю, учасники судового провадження: прокурор, обвинувачений, його захисник, - не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин по справі, які ніким не оспорюються, колегія суддів вважає можливим обмежитись показами обвинуваченого ОСОБА_1 щодо фактичних обставин та мотивів скоєного злочину, та дослідження інших докази обвинувачення, не досліджуючи всіх зібраних у справі доказів, крім процесуальних витрат та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочині визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, скоїв злочин, передбачений п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Він визнав, що 19.04.2015 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 знаходились по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 та разом розпивали алкогольні напої. Після вживання спиртних напоїв між ними виникла побутова словесна сварка, внаслідок якої він намагався піти з дому. Однак, ОСОБА_3 намагалася його зупинити, після чого він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, взяв у руку кухонний ніж та наніс вказаним ножем ОСОБА_3 декілька ударів їй по спині, внаслідок чого також сам порізав собі пальці, а потім поклав її на диван, де роздягнув її та перерізав горло. З якою метою він це робив, та чи перерізав живіт ОСОБА_3 не пам'ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Він усвідомлював, що від його дій, а саме нанесення ударів ножем, може настати смерть ОСОБА_3 Не сумнівається, що смерть потерпілої настала від його дій, оскільки інших осіб в будинку не було, ніхто не заходив.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його причетність до скоєння даного кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами: протоколом огляду місця події від 20.04.2015 року з фотоілюстрацією, згідно якого виявлено обстановку в будинку після вчинення злочину, місце розташування трупу ОСОБА_3 з відповідними тілесними ушкодженнями, вилучені знаряддя злочину, відбитки пальців та змиви крові, одяг потерпілої; висновками судово-медичних експертиз від 14.05.2015 року №63-мк, від 15.05.2015 року №64-мк щодо можливості виникнення виявлених ушкоджень на одязі ОСОБА_3 та тілесних ушкоджень на тілі померлої від ножа, що вилучений 20.04.2015 року під час огляду місця події; висновками судово-медичної експертизи трупу від 21.05.2015 року №129 згідно якого виявлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_3, які могли виникнути від заподіяння ударів ножем, що вилучений 20.04.2015 року на місці події, в тому числі з урахуванням відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_1; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1 від 21.05.2015 року №73, згідно якої виявлені тілесні ушкодження на пальцях лівої руки, внаслідок порізу ножем та встановлено перебування останнього на момент вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння; висновками судових молекулярно-генетичних експертиз від 22.05.2015 року №2-04/396, від 27.05.2015 року №2-04/394 та №2-04/395, згідно яких вбачається співпадіння генетичних ознак слідів крові на одязі, тілі ОСОБА_3 з генетичними ознаками зразків слини та крові ОСОБА_1; висновками судової дактилоскопічної експертизи від 23.04.2015 року №212, згідно яких деякі сліди пальців рук, залишені в приміщенні по АДРЕСА_1, залишені ОСОБА_1; висновками судово-імунологічної експертизи від 21.05.2015 року №169, сліди крові, виявлені на шпалерах кімнати указаного вище будинку, належить ОСОБА_3

В свою чергу, згідно висновками комплексної психолого-психіатричної експертизи від 20.05.2015 року №258, ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованих йому дій, не страждав і не страждає на психічні захворювання, передбачені ст.ст. 19, 20 КК України; під час скоєння кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; в стані тимчасово хворобливого розладу психічної діяльності не перебував; під час скоєння інкримінованих йому дій перебував у стані вираженого алкогольного сп'яніння, який вплинув на його поведінку, але не позбавив його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; він не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані, який би міг здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність; під час скоєння кримінального правопорушення міг правильно сприймати обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, тому може давати показання з цього приводу; зловживання алкоголем носить характер побутового пияцтва; хворіє на канабісну наркоманію, у зв'язку з чим потребує лікування від цього захворювання.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину, підтверджується слідчим експериментом від 21.04.2015 року та його відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого обвинувачений послідовно повідомив обставини скоєння кримінального правопорушення, показав механізм нанесення ударів ножем потерпілій ОСОБА_3, спричинення інших тілесних ушкоджень та подальші свої дії. Зазначив, що надавав покази та вчиняв дії на експерименті добровільно без примусу.

Зважаючи на указані досліджені судом докази, у колегії суддів відсутні сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 саме кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, оскільки останній вчинено за наведених вище обставин. Нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень з особливою жорстокістю підтверджується виявленими тілесними ушкодженнями на тілі останньої, показами самого обвинуваченого, який незважаючи на прохання потерпілої викликати швидку, наніс додатково удари ножем та в подальшому перерізав горло і живіт ОСОБА_3

Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

Внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення останнього до кримінальної відповідальності за санкцією указаного кримінального закону.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті.

При призначенні покарання, суд керується ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_1 є особливо тяжким.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає повне визнання вини, щире каяття у скоєному злочині та сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Інших обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей, за місцем проживання та відбування покарання характеризується посередньо. На утриманні має мати пенсійного віку з третьою групою інвалідності.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_1 покарання, визначеного санкцією п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі.

Дана міра покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та відповідатиме цілям покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово судимий.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

В кримінальному провадженні проводились експертизи: висновок експерта №2-04/394 від 27.05.2015, вартість якої становить 2215,92 грн.; висновок експерта №2-04/395 від 27.05.2015 вартість якої становить 2215,92 грн.; висновок експерта №2-04/396 від 22.05.2015, вартість якої становить 2215,92 грн.; висновок експерта №212 від 23.04.2015, вартість якої становить 1227,60 грн.,які є процесуальними витратами і підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь на користь Держави України.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити у відповідності до ст.ст. 99, 100 КПК України.

Суд вважає необхідним, до вступу вироку у законну силу, залишити без зміни обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчинені злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту його затримання - 20 квітня 2015 року.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бориспільського МВ, а саме: ніж, два телефони марки «Самсунг», зразок крові ОСОБА_3, два мобільних телефони «Самсунг», шість змивів речовини бурого кольору, простирадло, жіноча кофта, джинсові штани темно-блакитного кольору, джинсові штани світлого кольору, три вирізи шпалер, скляний вазон, дві скляні чарки, металева кружка, дві скляні пляшки, зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_1, змиви з рук, ніг та обличчя ОСОБА_1, шкарпетки, шорти, тапочки, кофта - після набрання вироком суду законної сили, -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер відсутній), на користь держави (р/р 31112106700004, одержувач: Бориспільське УДКСУ /м. Бориспіль/21081100, ЄДРПОУ 38007070, МФО 821018, назва: адміністративні штрафи та інші санкції), - 7875 (сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 36 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: суддя С.М.Вознюк

судді О.О.Мельник

В.П.Величко