Справа № 296/1373/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.
У Х В А Л А
21 квітня 2015 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2015 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі ПАТ "Дельта Банк") про про стягнення коштів за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 07.04.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана ПАТ "Дельта Банк" 20.02.2015 року (а.с.18), проте апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.
Скаржник не навів, та не обґрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли він дізнався про наявність ухвали суду від 19.02. 2015 року,.
Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє і апелянтом не зазначено поважність причин його пропуску..
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2015 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 46371435, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/1373/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: