Ухвала суду № 46371435, 21.04.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Дата ухвалення
21.04.2015
Номер справи
296/1373/15-ц
Номер документу
46371435
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 296/1373/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 27 Доповідач Якухно О.М.

У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Житомирського відділення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі ПАТ "Дельта Банк") про про стягнення коштів за договором банківського вкладу, нарахованих відсотків та моральної шкоди.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою 07.04.2015 року з порушенням строку на апеляційне оскарження ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана ПАТ "Дельта Банк" 20.02.2015 року (а.с.18), проте апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого ст.294 ЦПК України строку.

Скаржник не навів, та не обґрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли він дізнався про наявність ухвали суду від 19.02. 2015 року,.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє і апелянтом не зазначено поважність причин його пропуску..

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 09 лютого 2015 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 46371435 ?

Документ № 46371435 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 46371435 ?

Дата ухвалення - 21.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 46371435 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 46371435 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 46371435, Апеляційний суд Житомирської області

Судове рішення № 46371435, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 21.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 46371435 відноситься до справи № 296/1373/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 296/1373/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 46371433
Наступний документ : 46371436