Рішення № 46369478, 09.07.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1405/15-ц

провадження №2/283/505/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 08 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступник - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» ) та ОСОБА_3 (надалі відповідач) було укладено кредитний договір №014/7655/82/128998 , за яким останньому було надано кредит на загальну суму 64260,00 гривень строком на 120 місяців з 08.02.2008 року по 08.02.2018 року.

Відповідач свої зобовязання, а саме: щомісячно, рівними частинами, погашати заборгованості за кредитом, проценти (комісію) за фактичне використання кредиту та погашення кредиту відповідно до умов договору та тарифів, не виконав, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 16.04.2015 року заборгованість перед позивачем становить 43695,32 грн.

З метою забезпечення виконання зобовязання позичальника за даним договором 08.02.2015 року укладений договір поруки №014//7655/82/128998 з ОСОБА_4 відповідно до умов якого остання взяла на себе солідарну з ОСОБА_3 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобовязань по кредитному договору.

Представник позивача ОСОБА_5 до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_3 до суду не з'явився, подав заяву в яких просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечив щодо їх задоволення.

Відповідач, ОСОБА_4 до суду не з'явилася, повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що між сторонами 08 лютого 2008 року було укладено кредитний договір №014/7655/82/128998, за яким відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» (правонаступник - ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») зобовязувалось надати грошовий кредит у сумі 64260,00 грн., а ОСОБА_3 повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в договорі та сплатити кредитору проценти нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Свої зобовязання за договором відповідач виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 16.04.2015 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 43695,32 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, з відповідачів підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 43695,32 грн.

Згідно з п.2.2, 3.1 договору поруки № 014/7655/82/128998 від 08.02.2008 року, укладеного між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_4 сторони договору встановлюють, що у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань по кредитному договору № 014/7655/82/128998, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Крім того, суд стягує з відповідачів 243,60 гривень судового збору, сплачених позивачем при поданні позовної заяви в дольовому порядку .

Визнання позову відповідачем в порядку вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 10,60, 174,215-218 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050-1054, 10561 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити повністю.

Стягнути, в солідарному порядку, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ( р/р № 29099160, МФО - 311528, код ЄДРПОУ-20404691 )

заборгованості за кредитним договором№ 014/7655/82/128998 від 08.02.2008 року станом на 16.04.2015 року в розмірі 43 695 (сорок три тисячі шістсот дев'яносто п'ять) гривень 32 копійки, з яких: заборгованість по тілу кредиту: 32996,42 грн.; заборгованість по відсоткам: 3324,33 грн.; заборгованість по пені за невчасну сплату кредиту та відсотків: 7374,57 грн.

Стягнути, в дольовому порядку, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5

з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4

на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» ( р/р № 29099160, МФО - 311528, код ЄДРПОУ-20404691 ) сплачений судовий збір по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по 121,80 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя: