Справа № 296/6616/15-ц
2-н/296/999/15
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р.м.Житомир
Суддя Корольовськогорайонного судум. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріализаяви КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
В С Т А Н О В И В :
КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до п.п.9, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
З заяви про видачу судового наказу та долученого КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення у сумі 2797,91 грн. виникла з 01 червня 2010 року.
Однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 з 19.03.2009 рокузареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.
Враховуючи, що вказані обставини свідчать про наявність спору про право, тому є підстави для відмови у прийнятті заяви.
Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. М. Анциборенко
Судове рішення № 46369237, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 06.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/6616/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: