Ухвала суду № 46365865, 17.01.2014, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/63/14-к

Провадження № 1-кс/342/5/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гурак Р.І.

прокурора Хільчука Л.Ф.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3

а також за участю слідчого Романиці Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Романиці Р.Б. погоджене з прокурором Городенківського району Хільчуком Л.Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Серафинці, Городенківського району, жителю АДРЕСА_1, не одруженому, громадянину України, раніше несудимого згідно ст.89 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014090150000005 від 04.01.2014 року, яке поступило до суду 17.01.2014 року, відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений до суду після фактичного його затримання о 18 год. 10 хв. 15.01.2014 року без ухвали слідчого судді / суду.

Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 17.01.2014 року та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка з датою, часом та підписом підозрюваного про отримання клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину згідно ч.2 ст.307 КК України. А саме в тому, що він 11.01.2014 року та 15.01.2014 року збув наркотичний засіб канабіс жителю м.Івано-Франківськ ОСОБА_5

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1. з підстав, вказаних в клопотанні. Прокурор просив врахувати суспільну небезпечність злочину в якому підозрюється ОСОБА_1 та те, що зафіксовано кілька епізодів збуту наркотичних засобів, що свідчить про можливість і подальшого продовження злочинної діяльності ОСОБА_1

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники, заперечили проти даного клопотання і просили обрати більш м'який запобіжний захід. ОСОБА_1 просив врахувати, що він вже 12 років не притягувався до кримінальної відповідальності, являється батьком неповнолітніх дітей, має місце роботи та постійного проживання, часто хворіє.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України. Відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. А саме в тому, що він 11.01.2014 року та 15.01.2014 року збув жителю м.Івано-Франківськ ОСОБА_5 наркотичний засіб канабіс, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом обшуку квартири.

Це все дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Тому слідчий суддя враховуючи вищенаведене, приходить до переконання, що заслуговує на увагу те, що підозрюваний ОСОБА_1, зважаючи на можливість бути притягнутим до відповідальності у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Оскільки ОСОБА_1, хоч і вважається не судимим в силу дії ст.89 КК України, але неодноразово в минулому притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не одружений, не подав в судовому засіданні доказів, того що він офіційно працює, що являється батьком неповнолітніх дітей, що він часто хворіє.

Також слідчим суддею враховується і суспільна небезпечність злочину в якому підозрюється ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

З наведеного слідує, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Романиці Р.Б. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 18 години 10 хвилин 15 січня 2014 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчується 10 березня 2014 року.

ОСОБА_1 підлягає звільненню з під варти у разі внесення застави у розмірі 97 440 гривень, яку необхідно внести на спеціальний рахунок ТУ ДСА у Івано-Франківській області № 37316005000355 у ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 код 26289647, з покладенням на нього обов'язків протягом двох місяців: з'являтись за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду (судді); не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (судді); утримуватись від спілкування із свідками по даній справі крім спілкування в присутності слідчого, прокурора або в суді в ході розслідування чи розгляду даної справи; повідомляти прокурора, слідчого або суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, при їх наявності.

Попередити ОСОБА_1, що в разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слвдчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції Романицю Р.Б.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: Гайдич Р.М.