Ухвала суду № 46365854, 26.11.2013, Василівський районний суд Запорізької області

311/5439/13-к

26.11.2013

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю:секретаря ОСОБА_1, прокурора Арустамян Д.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого. не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Василівський район с.Приморське вул.Писаренка буд. 9 «В», раніше судимого: 15.11.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 22.11.2013 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся слідчий СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області ОСОБА_2 з клопотанням, в якому зазначив, що в період часу з 13-50 годин до 14-10 годин 07.10.2013 року, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих намірів, діючи з прямим умислом з метою крадіжки чужого майна, повторно, проник на огороджену територію домоволодіння № 44 по вул..Кірова в с.Приморське Василівського району Запорізької області, де виявив та таємно викрав продукти харчування, а саме: пять кілограм сиру вартістю 150 грн., який належав ОСОБА_4, завдавши тим самим останньому матеріальний збиток а вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3М вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше сховище, вчинене повторно грабіж), вчинене повторно.

25.11.2013 року ОСОБА_3М повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_3М доведена протоколом допиту свідка ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_3 ,довідкою вартості викраденого майна

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання. На теперішній час ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має. Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1,2 ст.70, ч.1,2 ст.71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

Згідно вищевикладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 слідчий просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії тяжких. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання. На теперішній час ОСОБА_3 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має. Крім того, вироком Василівського районного суду Запорізької області від 22.11.2013 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ч.1,2 ст.70, ч.1,2 ст.71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взятий під варту в залі суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та ухиленню від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання.

Розмір застави визначити в межах 40 (сорок) мінімальних заробітних плат в сумі 45 880 (сорок пять тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_6