Ухвала суду № 46365837, 05.06.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про повернення скарги

"05" червня 2013 р.Справа № 922/447/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Кухар Н.М.

розглянувши матеріали по скарзі ТОВ "Укрспецналадка" на дії органу державної виконавчої служби у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м.Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод", с.Новопокровка Чугуївського району Харківської області,

про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013р. по справі № 922/447/13-г було відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м.Дніпропетровськ, про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод", с.Новопокровка Чугуївського району Харківської області, грошової суми в розмірі 60000,00 грн., яка була безпідставно набута відповідачем з метою проведення шефмонтажу та підписання Акту введення в експлуатацію станка на території позивача, чого не було здійснено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. вищевказане рішення господарського суду було скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкоремонтний завод" задоволено; з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення безпідставно набуту грошову суму у розмірі 60000,00 грн., 1720,50 грн. судового збору за подання позовної заяви та 860,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

13.05.2013р. на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. у справі № 922/447/13-г був виданий відповідний наказ.

03.06.2013р. до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла скарга ТОВ "Укрспецналадка" на дії органу державної виконавчої служби, в якій стягувач просить визнати постанову старшого державного виконавця Клочкова А.Є. Відділу ДВС чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 16.05.2013р. по виконавчому провадженню № 37983741, якою відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 922/47/13-г, виданого 13.05.2013р. господарським судом Харківської області, недійсною (незаконною) та скасувати її. Скаржник також просить зобов'язати Відділ ДВС відкрити виконавче провадження за вищевказаним наказом господарського суду та визнати дії Відділу ДВС з несвоєчасного направлення стягувачу документів виконавчого провадження протиправними.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Дослідивши матеріали, додані стягувачем до скарги, суд встановив, що скаржником не надано до суду доказів направлення копії скарги боржнику (відповідачу).

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку положення п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" на дії органу державної виконавчої служби повернути скаржнику без розгляду.

Суддя ОСОБА_1