Ухвала суду № 46364484, 05.09.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.09.2013 Справа № 334/7882/13-к

Провадження № 1-кс/334/1396/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі слідчого судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., за участю прокурора Науменка М.В., слідчого Карпенка Є.Ю., адвоката ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013080050003332 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, має не повну загально-середню освіту, навчається в СПТНЗ, студент 2 курсу, не одружений, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

20.06.2013 року, Софіївський РС, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, з випробувальним строком на 1 рік., підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи особою раніше засудженою за скоєння злочину проти власності судимість за який не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, знову скоїв аналогічний злочин за наступних обставин:

15.08.2013 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4, залізли по газовій трубі на другий поверх підїзду № 1 будинку № 18 по бул. Вінтера в м. Запоріжжя, звідки проникли через відкритий балкон в квартиру № 4 вищевказаного будинку, після чого ОСОБА_3 викрав мобільний телефон «Нокіа» бузкового кольору, вартістю 250,00 гривень, в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» № 099-54-57-668, з грошовими коштами на рахунку в сумі 15,00 гривень, вартістю 30,00 гривень, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, вартістю 250,00 гривень, в якому знаходилась СІМ-карта оператора мобільного зв'язку «МТС» № 066-915-38-99, з грошовими коштами на рахунку в сумі 01,00 гривня, вартістю 30,00 гривень, а ОСОБА_4 в свою чергу викрав, грошові кошти на суму 620,00 гривень, зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 50,00 гривень, чим завдали матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 1246,00 гривень.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просить застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 та його адвокат заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, адвоката, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин відбуваючи покарання повязане з іспитовим строком, не має постійного місця проживання в м. Запоріжжя, ніде не працює, засобів до існування не має, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність.

З наведених підстав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленій ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді гримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 22940 гривень.

Керуючись ст.183,184, 193,194,196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013080050003332 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтСУ строком на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту.

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 22940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок ) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваному ОСОБА_3, провадження по справі № 1-кс/334/1396/2013, ЄУН 334/7882/13-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2)не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обовязків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк тримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою відрахувати з 05.09. 2013 року з 09 години 00 хвилин.

Термін дії ухвали закінчується 04 листопада 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Колесник С. Г.