Ухвала суду № 46364153, 05.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 922/384/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотехнік", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО НДІ "Кондиціонер", м.Харків, про стягнення 39728,01 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 415 від 22.01.2013р.);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термотехнік", м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО НДІ "Кондиціонер", м.Харків, заборгованості за Договором поставки товару № 121018-01 від 18.10.2012р. в розмірі 39728,01 грн., у тому числі: 36672,16 грн. основного боргу, 2823,76 грн. пені та 232,09 грн. - 3% річних. Позивач також просить стягнути з відповідача 1500,00 грн. витрат на правову допомогу та покласти на нього витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2013р. розгляд справи № 922/384/13-г за вищевказаним позовом було відкладено на 05.03.2013р. об 11:20 год.

04.03.2013р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні. Також для долучення до матеріалів справи відповідач надав оригінали платіжних дорученя на підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за договором у повному обсязі.

Надані відповідачем документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.03.2013р., представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості, позивач, зменшуючи позовні вимоги, просить стягнути з відповідача пеню за Договором у розмірі 3383,87 грн. та 3% річних у розмірі 278,12 грн. (загалом - 3661,99 грн.). Також позивач просить стягнути з відповідача 5167,00 грн. витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, та покласти на відповідача витрати з оплати судового збору.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, поданого до суду 04.03.2013р., представник заперечував, оскільки вважав за можливе розглянути справу без присутності представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав за можливе його задовольнити як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2013 р. об 11:20

4. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2