Ухвала суду № 46364056, 11.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/799/15-к

1-кс/639/160/15

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. при секретарі Хачатрян О.М., за участю прокурора Макарова О.Г., слідчого Погорєлова С.В., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015220500000071 від 13.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Погорєловим С.В. клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Погорєлова С.М. про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «Тримоб».

У клопотанні вказано, що 12.01.2015 р. до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, 1987 р.н., про те, що у період часу з 15.00 до 16.30 11.01.2015 невідомий, за адресою: АДРЕСА_1 шахрайським шляхом, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, через мережу Інтернет, з його кредитної банківської карти «Приват Банк», а також з кредитної банківської карти «Приват Банк» його дружини ОСОБА_4, 1989 р.н., здійснив незаконні транзакції, у результаті чого заволодів грошима у розмірі 9 706 грн.

Вказану інформацію 13.01.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220500000071, попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 у мережі Інтернет на веб-сайті Olx.ua розмістив об'яву про продаж, належних йому автомобільних шин. 11.01.2015 о 12.50 йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонував раніше невідомий чоловік, який хотів придбати автомобільні шини. Під час розмови ОСОБА_3 і невідомий домовилися, що останній повинен був переказати гроші за покупку шин на кредитну карту ОСОБА_3, а саме кредитну карту «Приват Банк» НОМЕР_3. О 15.05 ОСОБА_3 на мобільний номер телефону з номеру НОМЕР_4 зателефонував невідомий, який назвався представником корпоративного відділу «Приват Банк» на ім'я ОСОБА_5, та сказав йому, що на його рахунок прийшов переказ від юридичної особи, однак для зарахування переказу необхідно активувати додаткову послугу на його кредитній картці «Приват Банк» НОМЕР_3. Після того, як ОСОБА_3 сказав, надісланий на його телефон з номеру 10060 код активації, то через декілька хвилин з його кредитної картки «Приват Банк» НОМЕР_3 було списано гроші у розмірі 5 358 грн. Чоловік на ім'я ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_3, що це необхідна банківська операція, і що гроші будуть повернуті на рахунок після активації послуги. Через деякий час, у зв'язку із тим, що активація по банківській картці ОСОБА_3 не вдавалася, то чоловік на ім'я ОСОБА_5 попросив ОСОБА_3 сказати йому інший номер банківської кредитної картки «Приват Банк», для того, щоб на неї перерахувати гроші, які прийшли на його ім'я у якості переказу. Коли ОСОБА_3 надав чоловіку на ім'я ОСОБА_5 номер кредитної картки «Приват Банк» НОМЕР_5, яка оформлена на його дружину ОСОБА_4, то ОСОБА_5 здійснив аналогічну банківську операцію, у результаті чого з даної картки було списано гроші у розмірі 4 348 грн. ОСОБА_5 знов пояснив ОСОБА_3, що вказані гроші будуть повернуті на картку після активації послуги. Так як, після цього впродовж декілька годин на рахунок ОСОБА_3 гроші перераховані так і не були, то ОСОБА_3 зателефонував на гарячу лінію «Приват Банк» для того щоб поцікавитися з приводу надходження грошей на його рахунок. У розмові із консультантом банку він дізнався, що номер НОМЕР_4 за «Приват Банк» не закріплений і що усі вищезазначені банківські операції з перерахування грошей необхідними не були. Подзвонивши на мобільний номер НОМЕР_2 то він був вже вимкнутий. До теперішнього часу гроші ОСОБА_3 перераховані та повернуті не були.

У ході подальшого досудового розслідування здійснено залегендований дзвінок на номер НОМЕР_4 та встановлено, що дзвінок відповів невідомий чоловік на ім'я ОСОБА_5, який назвався представником корпоративного відділу «Приват Банк».

Таким чином, з метою встановлення місця знаходження невідомого чоловіка, який заволодів грошима ОСОБА_3, встановлення його контактів і зв'язків, виникла необхідність в отриманні роздруківок дзвінків з прив'язками до базових станцій з мобільного номеру НОМЕР_4.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з цією метою необхідно отримати роздруківки дзвінків, з прив'язками до базових станцій, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_4, який перебуває у володінні мобільного оператора ТОВ «ТРИМОБ».

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання. Неявка інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На думку слідчого судді, без отримання зазначених даних неможливо з'ясувати усі обставини справи, встановити осіб, що мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, обставини його вчинення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору Погорєлову Станіславу Вікторовичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 11.01.2015 до теперішнього часу, здійснених з мобільного номеру НОМЕР_4, що перебуває у володінні мобільного оператору ТОВ «ТРИМОБ» (ЄДРПО 37815221, м. Київ, вул. Предславинська, 34-а, 03150).

Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ «ТРИМОБ», виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного номеру НОМЕР_4 у період часу з 00.00 год. 11.01.2015 до теперішнього часу, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо.

- дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня постановлення,

Слідчий суддя В.О. Макаров