Ухвала суду № 46363740, 05.06.2014, Василівський районний суд Запорізької області

05.06.2014

311/2128/14-к

Провадження №1-кс/311/273/2014

У Х В А Л А

05 червня2014 року м.Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., при секретарі Кириченко О.В., за участю: прокурора Олійник Є.О. , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Гармаш О.С., погоджене з старшим прокурором прокуратури Василівського району Олійник Є.О. , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Василівка Запорізької області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1). 26.02.2001 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.17 ч.2, ст.81 ч.3, 17 ч.2 140 ч.2, 141 ч.2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднати покарання та визначити 4 роки позбавлення волі. Звільнений 17.04.2004 року з Вільнянської ВК №20 по закінченню терміну покарання. 2.) 01.06.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3, 186 ч.3, 190 ч.2, 395, 186 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3.)14.12.2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ст..15 ч.2, ст..185 ч.3, ст..185 ч.2, 70, ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.1, 3, 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Василівського районного суду від 01.06.2006 року та призначено до відбування 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.2010 року з Кам'янської ВК №101 по закінченню терміну покарання. 4.)16.06.2011 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.187 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. 18.10.2012 року згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 10.10.2012 року позбавлення волі замінено на виправні роботи. 5.)17.03.2014 року СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, обвинувальний акт знаходиться на розгляді Василівського районного суду. 6.) 29.04.2014 року СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, обвинувальний акт знаходиться на розгляді Василівського районного суду.

Клопотання надійшло до суду 05 червня 2014 року. Слідчий суддя перевірила надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 22 квітня 2014 року приблизно о 21 год., умисно, з корисних мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №

2 по вул. Свердлова в м. Василівка Запорізької області, повторно, відкрито, заволодів мобільним телефоном «Nokia» -Х2-02 Dark Silver», який належить ОСОБА_4 вартість якого на момент скоєння злочину, у відповідності до висновку експерта №788 від 07.05.2014 складає 174 гривні 90 копійок, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 174 гривні 90 копійок.

За цими фактами розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080190000849 від 22 квітня 2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 04 червня 2014 року, на підставі добутих слідством доказів, складено повідомлення про підозру, яке було вручено підозрюваному під розписку.

В клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_3, неодноразово вчиняв тяжкі злочини проти власності, є судимим, судимості не зняті і не погашені, знову вчинив злочин середньої тяжкості за ст. 186 ч. 2 УК України, за вчинення кого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, на шлях виправлення та перевиховання не став, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 знаходячись на волі продовжить злочинну діяльність, а також буде ухилятись від слідства та суду з метою уникнення покарання.

Слідчий просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 відомості про наявність у ОСОБА_3 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довела, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші злочини.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував. Суду пояснив, що на теперішній час він тримається під вартою у зв'язку з розглядом кримінального провадження, яке перебуває у судді Носика М.А. На сьогоднішній день справа не розглянута.

Наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_4, протоколом пред'явлення особи для впізнання, протоколами допитів свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, протоколом огляду мобільного телефону, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_3, який не

оспорював факт вчинення ним злочину та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, в тому числі вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання вчинення іншого злочину.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Судом оцінено репутацію підозрюваною ОСОБА_3, який був неодноразово судимим за умисні злочини, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчиненні злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Крім того, підозрюваний ніде не працює, суспільно-корисною

працею не займається, постійного джерела прибутку не має, за місцем проживання характеризується негативно, що додатково свідчить про неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі 60 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області Гармаш О.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів. Термін дії ухвали закінчується 03 серпня 2014 року о 15 год. Строк тримання під вартою відраховувати у цій справі з цього дня - 05 червня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 60 мінімальних заробітних плат в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого Василівського районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Василівського районного

суду Запорізької області Кочева І.В.