Ухвала суду № 46363624, 22.05.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/1920/14-к 22.05.2014

Номер провадження № 1кс/311/253/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Носик М.А., за участю:

секретаря Харченко К.В.

прокурора Жабаленко Т.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Любимівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, має не повну середню освіту (9 класів), не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

1. 07.06.2010 року Подволочисским р/с Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Судимість не знята та не погашена.

2. 21.10.2010 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутого покарання до попереднього вироку від 07.06.2010 року. Звільнився 08.10.2013 року з Хмельницької ВК-98. Судимість не знята та не погашена,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що 08 травня 2014 року, приблизно о 15 години 10 хвилин, ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, з прямим раптово виниклим умислом, з метою заволодіння чужим майном, проник на територію будівлі літньої кухні будинку АДРЕСА_2, відкрито заволодів гаманцем, в якому знаходились гроші в сумі 130 гривень, після чого розпорядився майном на свій розсуд, а саме, гроші витратив на купівлю продуктів харчування та спиртні напої, а гаманець викинув на вулиці Чонгарська в місті Василівка Василівського району Запорізької області.

Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 130 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми навмисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж) скоєне повторно.

Крім цього, 19 травня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів, з прямим раптово виниклим умислом, з метою заволодіння чужим майном, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, відкрито заволодів ящиком з інструментом та електродріллю, після чого розпорядився майном на свій розсуд, а саме, продав майно ОСОБА_3 за ціною 100 гривень.

Вищевказаним злочинним діянням ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми навмисними діями, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, яке кваліфікується як відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), скоєне повторно.

Скоєні ОСОБА_1 тяжкі злочини повністю підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що з квітня 2014 року в її будинку мешкав родич, ОСОБА_1, який 08.05.2014 року проник до її будинку, звідкіля таємно заволодів пакетом, в якому знаходилися продукти харчування та гаманець з грошима в сумі 130 гривень.

Показами свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що 08.05.2014 року в той момент, коли вона знаходилась в будинку то в вікно вона бачила, як з двіру будинку вибігає ОСОБА_1 тримаючи в руці пакет темного кольору, а в цей момент ОСОБА_2 щось йому кричала.

Показами потерпілого ОСОБА_4 який пояснив, що 19.05.2014 року близько 18.30 години він знаходився на вулиці Чонгарська в м. Василівка, та бачив , як ОСОБА_1 відкрито заволодів майном з автомобіля ОСОБА_4

Показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що 19.05.2014 року в вечірній час ОСОБА_1 продав йому електродриль та ящик з інструментом.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, відповідальність за які згідно з ч.2 ст.186 КК України передбачено лише у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 схильний до переховування від правоохоронних органів та суду з метою ухилення від покарання за скоєний злочин. Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив повторно корисні злочини проти власності, які віднесено до тяжких, що дає підстави вважати наявність ризику вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень. ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, що підтверджує можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на низький рівень соціальних зв'язків підозрюваного, відсутність сім'ї, відсутність малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні, відсутність реєстрації на території Василівського району Запорізької області та постійного міста проживання, ОСОБА_1 є особою схильною до вчинення нових кримінальних правопорушень та до переховування від органів досудового розслідування і суду.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 яких-небудь тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Згідно викладеного, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення та вчинення інших кримінальних правопорушень.

З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово засуджений за вчинення тяжких злочинів, та, маючи не зняті та непогашені судимості, підозрюється у вчиненні умисних, тяжких злочинів, за які передбачене покарання терміном до 6 років, він ніде не працює та постійного заробітку не має, проживає без реєстрації, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та ухиленню від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 21 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розмір застави визначити в межах 20-ти мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шестдесят) гривень 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області М.А. Носик

Копію ухвали отримав: