Ухвала суду № 46363391, 17.04.2014, Василівський районний суд Запорізької області

17.04.2014 311/1447/14-к

Номер справи № 311/1447/2014

Номер провадження № 1кс/311/199/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю: секретаря Яблонська Я.Л., прокурора Бушан Т.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України Запорізької області Афанасенкової Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1).14.04.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 14.05.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 263 ч.2, 309 ч.2 КК України із застосуванням ст.70 ч.1, 70 ч.3 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки; 3) 18.06.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.2, 263 ч.1, 321 ч.3, 70 ч.1 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 4) 23.10.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України,частково приєднаний до вироку Василівського районного суду Запорізької області Запорізької області від 18.06.2008 року та визначено 5 років 7 місяців позбавлення волі, з урахуванням від 14.05.2008 року по 22.10.2008 року, до 5 місяців 8 днів. Звільнився з місць позбавлення волі 13.12.2013 року по відбуттю строку покарання; 5) 27.02.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ст. 297 ч.2 КК України, позбавлення волі строком на 4 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена; 6) 03.04.2014 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 27.02.2014 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в с. Балки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, діючи з прямим умислом з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, шляхом вільного доступу, проник на частково огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_1, розташованої в садовому товаристві «Трест», яка належить ОСОБА_3, де зірвав навісний замок, за допомогою якого були зачинені двері горища, звідки таємно, повторно, викрав: металеву арматуру в кількості 30 штук, довжиною 2 м кожна, діаметром 10 мм, загальною вартістю 95 гривень 58 копійок, телевізійний кабель FinkMark F660BV, довжиною 12 м, загальною вартістю 31 гривня 79 копійок, які належать ОСОБА_3, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим, розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 227 гривень 37 копійок.

Крім того, 5 січня 2014 року приблизно о 18 годині 00 хвилин в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, через дерев'яний паркан, проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_2, розташованої в садового товаристві «Лоза», яка належить ОСОБА_4, звідки таємно, повторно викрав: металеву арматуру в кількості 10 штук, довжино 2 м кожна, діаметром 16 мм, загальною вартістю 196 гривень 70 копійок, 4 металеві листи, розмірами 1,5х2м, товщина металу 4 мм кожний, загальною вартістю 2345 гривень 45 копійок, які належать ОСОБА_4, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим, розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2542 гривень 15 копійок.

Крім цього, 01 лютого 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2 діючи з прямим умислом з метою крадіжки чужого майна, по корисним мотивам, через дерев'яний паркан, проник на огороджену територію дачної ділянки НОМЕР_3, розташованої в садовому товаристві «ЗЗРК-2», яка належить ОСОБА_5, звідки таємно, повторно викрав металеву драбину - стрем'янку, висотою 3,5 м, вартістю 136 гривень 80 копійок, дві металеві труби, діаметром 108 мм, товщина металу 2 мм, довжиною 3 м кожна, загальною вартістю 170 гривень 50 копійок, металевий швелер, довжиною 3,5 м, ширина основи 120 мм, ширина кожного ребра по 50 мм, товщина металу 2 мм, вартістю 180 гривень 43 копійки, які належать ОСОБА_5, після чого зник з місця скоєння злочину разом з викраденим майном, тим самим, розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 487 гривень 73 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, що кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

17.04.2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_2повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, допитом свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та пред'явленням особи для впізнання за фотознімками.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, який відноситься до категорії середньої тяжкості. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання. На теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має.

Згідно вищевикладеного, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків та вчинити інше кримінальне правпорушення.

З метою уникнення вказаних ризиків, та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 слідчий просить суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, та невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив корисливий злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення протиправних злочинних діянь та його небажання ставати на шлях виправлення. Також, на теперішній час ОСОБА_2 ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, буде намагатися продовжувати злочину діяльність та перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, вчинити ряд нових злочинів та переховуватися від слідства та суду з метою уникнення від покарання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_2 по даному кримінальному провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень та ухиленню останнього від досудового розслідування та суду. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою

мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 492 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Афанасенкової Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з дати постановлення цієї ухвали - 17 квітня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 10 (десяти) мінімальних заробітних плат в сумі - 12 180, 00 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Василівському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Термін дії ухвали закінчується 15 червня 2014 року.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО