Ухвала суду № 46363038, 17.02.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/541/14-к 17.02.2014

Номер справи 311/541/14-к

Номер провадження 1кс/311/61/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю секретаря Щербань М.А., прокурора Сваткова О.В., захисника адвоката Котюкова С.П., слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Свириденка Д.І., розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Степногірськ Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 14.10.2005 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 21.03.2008 року на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.03.2008 року із заміною на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 11 місяців 14 днів; 2) 25.06.2009 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 29.09.2009 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.263, ч.2 ст.309 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений з Софієвської ВК №55 Запорізької області 23.03.2011 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 7 днів; 4) 24.07.2012 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки.. судимість не знята та не погашена. На теперішній час перебуває на обліку у кримінально-виконавчій інспекції Василівського МВ КВІ ДПтС,-

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013080190000276 від 09 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2014 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Свириденка Д.І., погоджене з прокурором прокуратури Василівського району Запорізької області Сватковим О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що 09 лютого 2014 року приблизно о 10-00 годин, ОСОБА_3, перебуваючи на другому поверсі під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна по корисливим мотивам, вибив ногою вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_5, та проникнувши в приміщення вказаної квартири, в спальній кімнаті на тумбочці біля дивану виявив та повторно, таємно викрав ноутбук «Lenovo G-505-S» вартістю 6000 гривень, після чого зник з викраденим майном з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 6000 грн.

09.02.2014 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080190000276 від 09 лютого 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

14.02.2014 року о 21-10 годині ОСОБА_3 затриманий згідно ст.208 КПК України.

15.02.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом потерпілого ОСОБА_5, допитом свідка ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 14.02.2014 року, впізнанням особи за фотознімками, протоколом огляду речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою уникнення вказаних ризиків та забезпечення виконання процесуальних рішень у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 неможливо застосувати більш м'який запобіжний захід, а тому слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні поза розумним сумнівом довів, що підозрюваний ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років. Крім цього, наявний ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні просив зважити на всі докази та характеризуючі особу підозрюваного, його стан здоров»я, наявність у нього постійного місця проживання. Просить вирішити клопотання слідчого на розсуд суду та обрати щодо ОСОБА_3 менш суворий запобіжний захід.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання слідчого заперечує та просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зобов'язується з»являтися до слідчого за першим же викликом.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, захисника та підозрюваного ОСОБА_3, які заперечували проти клопотання слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні,

наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги репутацію підозрюваного ОСОБА_3, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, який відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, вчинив інкримінований злочин під час випробувального строку, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.07.2012 року, крім того обов'язки, покладені на нього даним вироком суду ОСОБА_3 належним чином не виконує, на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції протягом тривалого періоду часу не з»являвся без поважних причин, що в цілому свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування до ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєний злочин, запобіганню незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні та запобіганню вчиненню ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення. Медичних протипоказань утримання ОСОБА_3 в умовах ізоляції від суспільства на даний час не має, що вбачається з довідки Василівської районної лікарні від 17.02.2014 року. Враховуючи тяжкість скоєних злочинів проти власності та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 194 КПК України. слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Василівського РВ ГУ МВС України Запорізької області Свириденка Д.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Степногірськ Василівського району, Запорізької області - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 відраховувати з 21-10 годин 14 лютого 2014 року.

Термін дії ухвали закінчується о 21-10 годині 14 квітня 2014 року.

Розмір застави визначити в межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в

Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок № 37311050000607 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015)

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Василівського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокуратуру Василівського району Запорізької області.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО