Ухвала суду № 46362374, 06.01.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/12708/14-к

Провадження №1-кс/639/1228/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря Джулфаєва А.С., прокурора - Яциченка Д.О., слідчих - Засєди Л.С., Кошарновського К.А., особи, що подала клопотання - ОСОБА_1, представника особи, що подала клопотання - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В. під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12014220670000024 в ході обшуку 5 листопада 2014 року в належному йому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, а саме грошових коштів в сумі 425954 доларів США, 15330 гривень, 170 євро, а також 11 злитків із металу жовтого кольору вагою 100 грамів кожний. При цьому посилався на те, що будь-якого відношення до даного кримінального провадження ОСОБА_1 не має, про підозру в кримінальному провадженні його не повідомлено, крім того, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року про обшук зазначеного приміщення чітко вказано про заборону відшукання та вилучення грошових коштів, на які згодом ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року був накладений арешт, шо порушує права ОСОБА_1 та паралізує роботу ТОВ «Завод алмазного інструменту», директором якого є заявник, та його самого як фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор та слідчі проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що на даний час триває перевірка походження вилучених в ході обшуку коштів та не доведена їх непричетність до кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких проводиться досудове розслідування.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та надані в ході його розгляду матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні СЧ СВ УМВСУ на Південній залізниці перебувають матеріали досудового розслідування № 42014000000001691 від 15.12.2014 р. відносно службових осіб ДП «Південна залізниця», які за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «СІТІ-СКС», ТОВ «Мегаполисстрой», ТОВ «Житлобуд ЛТД», ТОВ «Укрзапчастина», ТОВ «Укржелдорзапчасть», за участі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в ході виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, при проведенні робіт з будівництва та реконструкції зупиночних платформ на залізничних станціяї, вчинили привласнення державних коштів.

До цього матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220670000024 від 12.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення державних коштів службовими особами ДП «Південна залізниця», перебували у провадженні Генеральної прокуратури України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП «Південна залізниця», за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Житлобуд ЛТД» (ЄДРПОУ 37331930) та ряду інших підприємств, шляхом зловживання своїм службовим становищем, у ході виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, при проведенні робіт з будівництва та реконструкції зупиночних платформ (з/п «102 км», з/п «133 км», з/п «136 км», з/п «159 км», з/п «Мирна») на залізничних станціях ДП «Південна залізниця», вчинили привласнення державних коштів.

Органом досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4, як член злочинної групи, отримував грошові кошти, здобуті від злочинної діяльності та зберігав їх в приміщені, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстроване ТОВ «Завод алмазного інструменту», і яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2014 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстроване ТОВ «Завод алмазного інструменту», і яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1

В ухвалі зазначено про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині відшукання та вилучення грошових коштів.

5.11.2014 р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 425954 доларів США, 21330 грн., 170 Євро, а також 11 злитків, вагою 100 грамів кожен із металу жовтого кольору.

6.11.2014 р. старшим слідчим в ОВС Генеральної прокуратури України Асташовим Є.В., за погодженням із старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Лупу А.К., подано до Печерського районного суду м. Києва клопотання про арешт вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів, з посиланням на те, що вказані грошові кошти призначалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, і є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в клопотанні старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України Асташова Є.В. про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді від 13.11.2014 р., накладено арешт на грошові кошти в сумі 425954 долари США, 15330 гривень, 170 євро, а також 11 злитків із металу жовтого кольору вагою 100 грамів кожний, вилучені під час обшуку 5.11.2014 р. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя. Згідно з ч. 2 ст. 132 питання стосовно заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що матеріали досудового розслідування перебувають у провадженні СЧ СВ УМВС України на Південній залізниці, яка територіально розташована в Жовтневому районі м. Харкова, клопотання в рамках кримінального провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи ,яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати належне йому майно, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Аналіз ч. 1 ст. 170 КПК України дає підстави вважати, що щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути застосований арешт майна.

З пояснень учасників процесу та наданих суду матеріалів вбачається, що в кримінальному провадженні ОСОБА_1 не було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно зазначити, що майно, відносно якого ставиться питання про скасування арешту, є тимчасово вилученим в порядку ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України.

Згідно з зазначеними нормами закону, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення саме підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

ОСОБА_1 до клопотання долучені та в судовому засіданні досліджені докази - статутна, бухгалтерська та податкова документація відносно діяльності як ФОП ОСОБА_1, так і ТОВ «Завод алмазного інструменту», директором якого є ОСОБА_1, які свідчать про отримання ним прибутків за період 2010-2014 р. в сукупному розмірі, що перевищує розмір грошових коштів, вилучених під час обшуку.

Крім того в ході розгляду клопотання прокурором та слідчим не доведена як причетність на даний час ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, відносно яких триває досудове розслідування, так і не надані об'єктивні дані приналежності вилучених коштів іншій, окрім ОСОБА_1, особі.

Крім того, слід враховувати, що на майно не може бути накладено арешт з метою його конфіскації, якщо злочин, у вчиненні якого підозрюється чи обвинувачується особа, не передбачає такого виду покарання. Санкція ч. 3 ст. 191 КК України, якою передбачена відповідальність за злочин, за ознаками якого відкрито кримінальне провадження, не передбачає такий вид покарання, як конфіскація майна. Також органом досудового розслідування не надано доказів пред'явлення в межах кримінального провадження цивільного позову.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов'язання органу досудового розслідування на підставі ст. 169 КПК України повернути ОСОБА_1 вилучені в ході обшуку 5 листопада 2014 року кошти, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не доведений факт їх приналежності не власнику приміщення, в якому проводився обшук - ОСОБА_1, а іншим особам, зокрема, ОСОБА_4, які є суб'єктами застосування ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 170 КПК України.

При цьому поверненню підлягають, в тому числі, грошові кошти в розмірі 15330 гривень, а не в повному розмірі 21330 гривень, оскільки, як пояснив в судовому засіданні представник ОСОБА_1, інша частина вилучених грошових коштів в сумі 6000 гривень належить іншій особі, що не спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 168, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, щодо належних ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 425954 доларів США, 15330 гривень, 170 євро, а також 11 злитків із металу жовтого кольору вагою 100 грамів кожний, зобов'язавши начальника слідчої частини слідчого відділу УМВС України на Південній залізниці Засєду Л.С. невідкладно повернути вказане майно та грошові кошти ОСОБА_1.

Ухвала в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 14-00 год. 6 січня 2014 року.

Слідчий суддя В.О. Макаров