Постанова № 46361496, 07.07.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2422/15-п

провадження № 3/0285/940/15

07 липня 2015 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області Державної податкової служби

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Агросоюз»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу від 27.05.2015 року, який надійшов до суду 22.06.2015 року, слідує, що ОСОБА_1,працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агросоюз», яке зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи в звязку з цим посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на суму 6295 грн.та керівництвом податкового органу на підставі акту перевірки № 487/22-00/31191922 від 27.04.2015 року (далі Акт) було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2015 року (далі податкове повідомлення-рішення).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, до суду надіслала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та повідомила, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року податкові повідомлення-рішення були скасовані.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду судом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ТОВ «Агросоюз» у встановленому законом порядку було оскаржено до адміністративного суду прийняте на підставі Акту податкове повідомлення-рішення, яким донараховано податку на додану вартість на суму 6295грн. та застосовано фінансові санкції в сумі 3148 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 року позов ТОВ «Агросоюз» до Новоград-Волинської ОДПІ було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до змісту ст. 56.18. Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

За таких обставин, посилання контролюючого органу в протоколі на порушення ОСОБА_1порядку ведення податкового обліку, які зроблені на підставі лише одного Акту, є передчасними та непереконливими, а остаточно факт допущення нею порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване кінцеве рішення по даній справі.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в Акті, на підставі якого і було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він оскаржений платником податків в адміністративному порядку.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Літвин