Вирок № 4636107, 14.01.2009, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія

Справа № 1-7-2009 р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 січня 2009 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Горкуші Н.В.

з участю прокурора Пось С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця смт Липова Долина АДРЕСА_1 Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 19.05.1994 року Липоводолинським районним судом Сумської області по ст. 140 ч.1 КК України 1960 року до 2 років позбавлення волі, звільненого 18.05.1995 року згідно Закону України „Про амністію”;

2) 02.09.1997 року Липоводолинським районним судом Сумської області по ст. 81 ч.3 КК України 1960 року до 4 років позбавлення волі, звільненого 01.09.2001р. по відбуттю строку;

3) 30.04.2003р. Липоводолинським райсудом Сумської області по ст. 185 ч.3 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі;

4) 17.10.2003 року Липоводолинським райсудом Сумської області по ст. 185 ч. 2, ст 70 ч.4 КК України 2001р. до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 8 місяців 4 дні згідно постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.12.2005 року, судимості не зняті і не погашені.

- по ст. 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, на маючи на це передбаченого законом дозволу.

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

Влітку 2006 року ОСОБА_1, перебуваючи на ставку в селі Побиванка Липоводолинського району в чагарниках знайшов саморобний пристрій, який за своїм зовнішнім виглядом був схожий на пістолет. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, він забрав цей пристрій до свого господарства, де заховав і зберігав в одному з приміщень. 20.03. 2008 року під час огляду господарства ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет схожий на саморобний пістолет, який згідно висновку експертизи являється вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він влітку 2006 року перебуваючи на ставку в селі Побиванка в чагарниках знайшов самопал, який забрав додому і зберігав у господарстві за місцем проживання.

20 березня 2008 року даний самопал був виявлений працівниками міліції. Цей пристрій йому зовсім не був потрібний, жодного разу він з нього не стріляв і навіть забув, що в нього зберігається, але він знав , що то був самопал і його зберігати не можна.

 Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки він, знайшовши вогнепальну зброю, забрав її собі, переніс до свого господарства та зберігав її там до моменту виявлення її працівниками міліції, при цьому не маючи на це відповідного дозволу.

 При призначенні покарання обставинами, які його пом'якшують судом визнається щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується позитивно, розкаюється в скоєному, вину свою визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, вчинений ним злочин середньої тяжкості і ніяких тяжких наслідків від його вчинення не наступило, суд вважає можливим перейти до іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за вчинений ним злочин, застосувавши ст. 69 КК України.

В матеріалах справи є довідка про витрати в сумі 375 грн. 60 коп за проведення судово-балістичної експертизи.

Відповідно до ст. 91 КПК України вказані витрати відносяться до судових і згідно ст. 93 КПК України відшкодовується за рахунок засуджених.

Таким чином витрати в сумі 375 грн. 60 коп понесені на проведення експертизи повинні бути відшкодовані на рахунок ОСОБА_1

Відповідно до ст. 81 КПК України речовий доказ - пакунок з пістолетом шомпольного типу саморобного виготовлення підлягає знищенню як такий, що не має ніякої цінності.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і визначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 827013 кошти в сумі 375 ( триста сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за проведення судово-балістичної експертизи № 50 від 14.04.2008 року.

Речовий доказ - пакунок з пістолетом шомпольного типу саморобного виготовлення, який являється вогнепальною зброєю знищити, як такий що не має ніякої цінності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд і строк відбуття покарання рахувати йому з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга