Ухвала суду № 46359515, 07.07.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

7 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенка В.В., суддів:Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Україна» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 10 червня 2013 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року, скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2013 року, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ДПІ 3 червня 2015 року звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 9 червня 2015 року заявнику надавався строк для усунення недоліків заяви, які він усунув у встановлений строк.

Подана заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 квітня та 13 травня 2014 року (справи №№ К/800/12380/14, К/800/33567/13 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 ДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Податкового кодексу України щодо нарахування податкового кредиту.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас обставини справи, що розглядається, відмінні від обставин, встановлених у справі, на рішення в якій посилається заявник, обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Так, у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції та зазначив, що Товариство надало докази, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентом та про правомірність декларування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

У справі № К/800/33567/13, на рішення в якій посилається заявник на підтвердження неоднакового застосування касаційним судом одних й тих самих норм матеріального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що оскільки позивач не надав витребовувані податковим органом документи та не провів корегувань задекларованих показників податкової декларації за квітень 2012 року, то відповідач правомірно провів камеральну перевірку показників податкової декларації позивача.

У справі К/800/12380/14, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком апеляційної інстанції про протиправність включення до заведеної податкової накладної суми авансового платежу за майбутню поставку газу.

Обставини, встановлені судами у справі, на рішення у якій посилається заявник, дають підстави вважати, що правовідносини, які виникли між сторонами у цьому спорі, не подібні спірним відносинам у справі, що розглядається.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Україна» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кривенко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко